Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2018 года №А55-28665/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N А55-28665/2017
Резолютивная часть определения объявлена 16 марта 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 22 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Ждановой А.В.
рассмотрев в судебном заседании 12-16 марта 2018 года дело по иску
Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"
От 23 октября 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СамРЭК-Эксплуатация"
третьи лица - 1) АО "ССК"
2) Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе
3) МКУ "Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации городского округа Октябрьск"
о взыскании 1 916 765 руб. 56 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
после перерыва Татьянин Д.Е., доверенность от 29.12.2017
от ответчика - Манеева Г.М., доверенность от 01.08.2017
от иных лиц - 1) Кучер А.В., доверенность от 09.01.2018
2) Васильченко Е.В., доверенность от 09.01.2018
3) не явился, извещен
Установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СамРЭК-Эксплуатация" о взыскании 1 916 765 руб. 56 коп., в том числе 1882 896 руб.04 коп. задолженности и 33 869 руб. 52 коп. пени.
Определением арбитражного суда от 27.11.2017 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены АО "ССК" (443079 г. Самара, ул. Гагарина, д.22) и Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе (443110 г. Самара, ул. Мичурина, 21, 3 этаж) и определением арбитражного от 29.01.2018 - на стороне ответчика МКУ "Комитет по архитектуре, строительству и транспорту Администрации городского округа Октябрьск" (445240, Самарская обл., г. Октябрьск, ул. Ленина, 94).
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Представитель третьего лица1 поддержал исковые требования.
Представитель третьего лица 2 заявил ходатайство о приобщении дополнительного отзыва и дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец и представитель третьего лица 3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений".
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В судебном заседании 12.03.2018 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.03.2018 до 15 часов 15 минут. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено.
После перерыва явился представитель истца, который пояснил, что в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве, решением от 20.02.2018 ответчик признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
Ознакомившись с материалами дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с нижеследующим.
29.12.2018 ООО "СамРЭК-Эксплуатация" обратилось в суд с заявлением о признании ООО "УК "СамРЭК-Эксплуатация" несостоятельным (банкротом), с размером кредиторской задолженности в сумме 329 044,11 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2018 г. возбуждено производство по делу NА55-35571/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением от 20.02.20118 Общество с ограниченной ответственностью "УК "СамРЭК-Эксплуатация", ИНН:6345027780, ОГРН: 1166313057580, адрес: 445350, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Комсомольская, дом 31, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении Общества с ограниченной ответственностью УК "СамРЭК-Эксплуатация", ИНН:6345027780, ОГРН: 1166313057580, адрес: 445350, Самарская область, г. Жигулевск, ул. Комсомольская, дом 31, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за потребленную в апреле - июле 2017 года электроэнергию и пени, начисленные на эту задолженность.
Рассматриваемое требование не относится к текущим требованиям.
Согласно абзацу 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", текущими являются возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Учитывая вышеизложенное, исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить без рассмотрения.
Расходы по оплате госпошлины в сумме 32 168 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу из дохода федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 148, ст. 150, ст.ст. 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск оставить без рассмотрения.
Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" из дохода федерального бюджета 32 168 (Тридцать две тысячи сто шестьдесят восемь) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка