Дата принятия: 10 апреля 2018г.
Номер документа: А55-28661/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 апреля 2018 года Дело N А55-28661/2017
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Блиновой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 03 апреля 2018 года дело по иску, заявлению
Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"
От 23 октября 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый квартал"
Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальный сервис"
О взыскании
при участии в заседании
от истца - представитель Татьянин Д.Е. (доверенность от 29.12.2017);
от ответчика - представитель Филатова М.А. (доверенность от 14.02.2018);
от третьего лица - не явился, извещен
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый квартал", в котором просит взыскать 17 603 руб. 63 коп., в том числе: задолженность за потребленную в июне 2017 года электрическую энергию по договору NN10-1343Э от 05.04.2012 в размере 16 843 руб. 72 коп., пени в размере 759 руб. 91 коп. за период с 19.07.2017 по 25.09.2017.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно просил взыскать с ответчика 17 491 руб. 88 коп., в том числе: задолженность за потребленную в июне 2017 года электрическую энергию по договору NN10-1343Э от 05.04.2012 в размере 16 843 руб. 72 коп., пени в размере 648 руб. 16 коп. за период с 19.07.2017 по 25.09.2017.
В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление об уточнении исковых требований.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований; представил дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.
Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что ответчиком в адрес истца 27.03.2018 направлен проект мирового соглашения.
Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела судом отклонено по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 АПК РФ вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно.
Представитель истца не выразил желания урегулировать спор заключением мирового соглашения и возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.
Таким образом, отложение судебного разбирательства по мотиву намерения заключить мировое соглашение возможно лишь с согласия или по ходатайство обеих сторон спора - и истца и ответчика, поскольку и заключение мирового соглашения не возможно против воли одной из сторон (в данном случае истца).
Суд разъясняет сторонам, что согласно ч.1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Третье лицо в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом, не явилось, причину неявки не пояснило, письменные пояснения на иск не представило.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05 апреля 2012 между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N10-1343Э, в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации внесены изменения в части наименования организационно-правовой формы истца, в связи с чем с 17.06.2015 наименование гарантирующего поставщика изменено с "Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго"" на "Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго"", что подтверждается копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серии 63 N 006186627, а также сведениями из ЕГРЮЛ в отношении истца, полученными в соответствии с п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12.
Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В июне 2017 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: N 17063000324/10/10-134331 от 30.06.2017 на сумму 16 843 руб. 72 коп.
В нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в июне 2017 года электрической энергии в размере 16 843 руб. 72 коп.
В целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность. Однако, обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, указал на то, что претензия на юридический адрес ответчика - 443066, г. Самара, Самарская область, ул. Советской Армии, д.119, офис 65 не поступала.
Суд с доводами ответчика в указанной части не соглашается ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, претензия от 02.08.2017 была направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 443066, г. Самара, Самарская область, ул. Советской Армии, д.119, офис 65. Однако заказное письмо с трек - номером 44643307019135 находится на временном хранении в почтовом отделении.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции.
При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что с 19.04.2016 выстроенный дом передан на обслуживание ООО "Управляющая компания "Коммунальный сервис", поэтому взыскание задолженности неправомерно.
Однако возражения ответчика документально не подтверждены. Разрешение от 19.04.2016 на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного жилого дома на 30 квартир по адресу: г. Кинель, ул. Фестивальная, 16А, представленное ответчиком, выдано МУП "Кинельский центр недвижимости". Относимость указанного документа к ООО "Новый квартал" не усматривается.
Доказательств расторжения между сторонами договора энергоснабжения N10-1343Э либо внесения в него изменений в материалы дела не представлено.
В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно прилагаемому расчету сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в июне 2017 года электрической энергии составляет 648 руб. 16 коп. за период с 19.07.2017 по 25.09.2017.
Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с условиями закона, судом проверен и признан правомерным.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчик доказательств внесения платы за принятую электрическую энергию по договору N 10-1343Э не представил, расчет суммы задолженности и пени, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
Указанная позиция подтверждается постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 по делу NА55-7284/2017, от 29.03.2018 по делу NА55-18956/2017, от 03.04.2018 по делу NА55-29703/2017.
Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Новый квартал" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженности за потребленную электрическую энергию в июне 2017 года в размере 16 843 руб. 72 коп., пени за неисполнение обязательств по оплате принятой электрической энергии в размере 648 руб. 16 коп. за период с 19.07.2017 по 25.09.2017, являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый квартал" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 17 491 руб.88 коп., из них: задолженность за потребленную в июне 2017 года электрическую энергию в размере 16 843 руб. 72 коп., пени в размере 648 руб. 16 коп. за период с 19.07.2017 по 25.09.2017 и 2000 руб.00 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
