Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2018 года №А55-28599/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N А55-28599/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2018.
Полный текст решения изготовлен 21.03.2018.
21 марта 2018 года
Дело N
А55-28599/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Рысаевой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Алиевой К.Р.
рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2018 года дело по иску
Администрации городского округа Сызрань Самарской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сызрань-Автокомплект "Сакот"
О взыскании 1 361 821 руб. 48 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещён.
от ответчика - Броян Г.М. по дов. от 08.11.17
установил:
Администрация городского округа Сызрань Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сызрань-Автокомплект "Сакот" о взыскании 1 865 791 руб. 13 коп., в том числе: 1 664 989 руб. 75 коп. основной долг по договору аренды земельного участка N 761 от 24.03.2000 за период с 26.11.2015 по 11.04.2017, 200 801 руб. 38 коп. пени; о расторжении договора аренды земельного участка N 761 от 24.03.2000.
В судебном заседании 02.03.2018 судом были приняты уточнения исковых требований, цена иска стала равна 1 396 998 руб. 70 коп., в том числе: 1 361 821 руб. 48 коп. основной долг по договору аренды земельного участка N 761 от 24.03.2000 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, 35 177 руб. 22 коп. пени за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка N 761 от 24.03.2000.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отметка в протоколе судебного заседания от 02.03.2018.
Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указывает на оплату задолженности в полном объеме, возражает относительно расторжения договора аренды, поскольку задолженность погасил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 24.03.2000 между Администрацией городского округа Сызрань и ООО "Сызрань-Автокомплект "САКОТ" был заключен договор аренды земельного участка N 761, площадью 20 180 кв.м. с разрешенным использованием "под производственной базой" сроком на 5 лет с 24.03.2000 по 24.03.2005.
По истечению срока аренды ответчик при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжил пользоваться земельным участком, что в силу положений ст. ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор аренды земельного участка считается заключенным на неопределенный срок на тех же условиях.
На основании распоряжения ТУ Росимущества в Самарской области от 29.10.2015 N662-р "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность городского округа Сызрань Самарской области" и акта приема-передачи имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, передаваемого в муниципальную собственность городского округа Сызрань Самарской области, земельный участок с кадастровым номером 63:08:0105058:55, с местоположением: Самарская область, г. Сызрань, Южная промзона, ул. Жукова, д. 15, передан в муниципальную собственность городского округа Сызрань Самарской области, на основании чего, 31.12.2015г. произведена государственная регистрация перехода права собственности муниципального образования городской округ Сызрань Самарской области на указанный земельный участок.
Согласно выписке из ЕГРП от 26.04.2016 за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект, расположенный на данном земельном участке.
Уведомлением от 26.04.2016 исх. N08-17/2849 ООО "Сызрань-Автокомплект "САКОТ" была направлена указанная информация с целью переоформления прав на земельный участок, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 11.05.2016г, однако ответчик в течение 10 дней, с даты получения настоящего уведомления, не явился.
Аналогичное требование было направлено ответчику 03.06.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от 24.06.2016, однако в течение 10 дней, с даты получения настоящего уведомления, также не явился.
16.01.2017 N 08-17/291 в адрес ООО "Сызрань-Автокомплект "САКОТ" Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Сызрань, был направлен новый расчет арендной платы, действующий с 01.01.2017 и реквизиты для оплаты, которое вернулось обратно в связи с отсутствием адресата, что подтверждается конвертом со штампом почтового отделения от 24.01.2017.
25.01.2017 письмом за N 08-671 ответчик вызывался на заседание комиссии по работе с налогоплательщиками, имеющими задолженность по уплате налогов, сборов и неналоговых платежей в бюджет городского округа Сызрань. А также, письмом за N 657 от той же даты ему был направлен акт сверки расчетов по договору N 761 от 24.03.2017 для оплаты в течении 7 дней в добровольном порядке, и разъяснено, что в противном случае сумма задолженности будет взыскиваться в судебном порядке, а договор расторгнут.
Однако данные письма также вернулись обратно в связи с отсутствием адресата, что подтверждается конвертом со штампом почтового отделения от 28.01.2017.
Оплата арендных платежей ООО "Сызрань-Автокомплект "САКОТ" не производилась.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.
Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.
Истец указал, что ввиду не исполнения условий и обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 361 821 руб. 48 коп.
Истцом также была начислена неустойка в размере 35 177 руб. 22 коп. за период с 17.11.2016 по 31.12.2016.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015), порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
До 01.03.2015 аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Самарской области N610 от 13.11.2013 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" и постановления Администрации г.о. Сызрань от 14.10.2009 N2826 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки её внесения за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа Сызрань Самарской области" (в редакции постановления Администрации городского округа Сызрань Самарской области от 16.10.2013 N 3257).
Размер арендной платы в год рассчитывается по формуле:
Ап = Скад x Ка x Кв x Кпр x Ки x S, где:
Скад - среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель в разрезе видов разрешенного использования (руб./кв. м). Значение Скад определяется по состоянию на 1 января расчетного года;
Ка - коэффициент категории арендатора;
Кв - коэффициент вида использования земельного участка;
Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру городского округа Сызрань;
Ки - коэффициент инфляции расчетного года;
S - площадь земельного участка в соответствующих единицах измерения площади земельного участка (кв. м).
Ответчик возражал против расчета, произведенного истцом, указывая на изменение кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 той же статьи 66 в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
При этом в соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" судам разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области от 24.01.2018 кадастровая стоимость земельного участка уменьшена и установлена в размере 11 199 900руб.
Датой подачи заявления в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Россреестра по Самарской области является 28.12.2017.
Соответственно кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:08:0105058:55, с местоположением: Самарская область, г. Сызрань, Южная промзона, ул. Жукова, д. 15 площадью 20 180 кв.м. в размере 11 199 900руб. должна быть применена при расчёте арендной платы с 01.01.17.
Вместе с тем, согласно уточненному расчету исковых требований (л.д.94) следует, что истцом взыскивается задолженность за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, в связи с чем доводы ответчика относительно неверности произведенного расчет ввиду изменения кадастровой стоимости земельного участка суд считает несостоятельными.
Ответчик факт использования земельного участка в спорный период не оспаривает, в судебном заседании представил копии платежных поручений об оплате задолженности за 2015 год в размере 2 953 руб. 95 коп. по платежному поручению N8 от 05.03.2018, за 2016 года в размере 1 172 768 руб. 86 коп. по платежному поручению N 7 от 05.03.2018, за 2017 года на сумму 703 800 руб. по платежному поручению N9 от 05.03.2018, а также об оплате пени за период 2015,2016,2017 года в размере 160 000 руб. по платежному поручению N13 от 06.03.2018.
Таким образом, с учетом оплаты задолженности по основному долгу по договору аренды земельного участка N 761 от 24.03.2000, а также пени в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 1 396 998 руб. 70 коп., в том числе: 1 361 821 руб. 48 коп. основной долг по договору аренды земельного участка N 761 от 24.03.2000 за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, 35 177 руб. 22 коп. пени за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.
Истцом также было заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка N 761 от 24.03.2000.
Ответчик не согласился с указанным требованием, поскольку оплатил задолженность.
Как было ранее указано, согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка N761 от 24.03.2000 был возобновлен на неопределенный срок.
В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом сторону - за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.
Одним из способов прекращения договора аренды является реализация контрагентом права на односторонний отказ от сделки. При одностороннем отказе от исполнения обязательства необходимо соблюдать порядок, который сводится к обязательному письменному уведомлению контрагента об отказе от договора.
Истцом в материалы дела представлено уведомление от 25.01.2017 N08-17/657, в котором последний уведомил ответчика об образовавшейся задолженности, а также о том, что в случае её не погашения, истец будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности о расторжении договора аренды земельного участка N761 от 24.03.2000.
На основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Правила абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ допускают право арендодателя отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. В этом случае договор считается расторгнутым.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При этом спор в части досрочного расторжения договора аренды может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора (направление ответчику письменного уведомления с предложением расторгнуть договор аренды).
Указанное уведомление от 25.01.2017 N08-17/657 направлялось ответчику по адресу, указанному в сведения из ЕГРЮЛ: 446001, г. Сызрань, Южная промзона, Самарская область, ул. Жукова, 15, и было возвращено истцу с указанием причины возврата: истек срок хранения.
Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2017 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод, что юридически значимые сообщения, к которым относится в данном случае уведомление об отказе от договора, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу и, следовательно, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Учитывая изложенное, суд считает что Администрация городского округа Сызрань Самарской области надлежащим образом соблюла досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законодательством.
Поскольку факт направления ответчику письменного уведомления с предложением расторгнуть договор аренды подтверждается материалами дела, исковые требования в части расторжения договора аренды земельного участка N 761 от 24.03.2000 суд считает подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску следует отнести на истца и ответчика пропорциональной удовлетворенным требованиям в силу части 1 статьи110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000руб., поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст.110,167-171,156,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор аренды земельного участка N 761 от 24.03.2000 заключённый между Администрацией городского округа Сызрань Самарской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Сызрань-Автокомплект "Сакот".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сызрань-Автокомплект "Сакот" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.Г. Рысаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка