Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2017 года №А55-28591/2017

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 декабря 2017 года Дело N А55-28591/2017
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года
Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года
26 декабря 2017 года
Дело N
А55-28591/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Судьи Бибиковой Н.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.
рассмотрев в судебном заседании 21 декабря 2017 года дело по иску, заявлению
Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области
От 20 октября 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгатрансстрой-проект"
О взыскании 667 309руб.50коп.
при участии в заседании представителей:
от истца - представитель Рудомакина О.П., доверенность от 27.09.2017, N28-07/158, паспорт
от ответчика - представитель Снегирева Н.В.. доверенность 11.01.2017, паспорт
представитель Кузина Е.А., доверенность от 20.12.2017, паспорт
Установил:
Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области ( далее- истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгатрансстрой-проект" (далее - ответчик, Подрядчик) о взыскании 667 309 руб. 50 коп., составляющие пени, начисленные за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту N105-1/65/16 от 15.12.2016 на выполнение работ по разработке проектной документации строительства здания речного вокзала в городском округе Самара.
До вынесения решения по делу истец заявил об уменьшении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 608 429руб.25коп. составляющие пени, начисленные за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту N105-1/65/16 от 15.12.2016 на выполнение работ по разработке проектной документации строительства здания речного вокзала в городском округе Самара в период с 02.07.2017 по 31.08.2017.
В связи с тем, что данное заявление не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ, принимает вышеуказанное уменьшение размера исковых требований. Ценой иска следует считать 608 429руб.25коп.
Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на отсутствие своей вины в просрочке срока выполнения работ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что основания для удовлетворения подлежат как первоначальный, так и встречный иск, исходя из следующего:
Как следует из материалов дела, 15 декабря 2016 года между министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - министерство, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Волгатрансстрой-проект" (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт от 15.12.2016 N 105-1/65/16 на выполнение работ по разработке проектной документации строительства здания речного вокзала в городском округе Самара. (л.д.11).
Согласно пункту 1.1 раздела 1 Контракта Подрядчик в соответствии с Заданием Заказчика (приложение N 1 к Контракту) обязуется собственными или привлеченными силами выполнить работы по разработке проектной документации строительства здания речного вокзала в городском округе Самара (далее - работы), а Заказчик обязуется принять их и оплатить результат работ на условиях Контракта. (л.д.11).
В соответствии с пунктом 2.1. контракта его цена является твердой и составляет 26 730 000руб.
В разделе 4 контракта колнтрагенты определили, что работы по Контракту должны быть выполнены в соответствии с Календарным планом (приложение N 3 к Контракту) с момента заключения Контракта по 01.07.2017. При этом сроки выполнения работ по Контракту и сроки завершения отдельных видов работ (этапов) определяются Календарным планом (Приложение N 3 к Контракту).
Согласно Календарному плану к Контракту: (л.д.35).
1 этап: Инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания и др. в соответствии с Заданием. Разработка проектной документации, в соответствии с заданием и Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N87 (начало) стоимостью 6 930 000 руб. выполняется с даты заключения государственного контракта до 19.12.2016.
2 этап: Разработка проектной документации, в соответствии с Заданием и Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87) стоимостью 6 930 000 руб. выполняется с даты заключения государственного контракта до 01 мая 2017г.
3 этап: 1 Разработка рабочей документации. Экспертиза проектной документации (окончание) стоимостью 12 870 000 руб. выполняется с даты заключения государственного контракта до 01 июля 2017г.
Пунктом 6.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом (в том числе гарантийного обязательства), Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплату пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком
Как видно, по своей правовой природе вышеуказанный контракт является договором подряда и регулируется главой 37 ГК РФ и Федеральным законом Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Из материалов дела видно, что Подрядчик своевременно выполнил работы как по 1 этапу, так и по 2 этапу, что подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 19.12.2016 и N2 от 24.04.2017.
Работы по третьему этапу контракта сданы Подрядчиком 01.09.2017 года, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки выполненных работ N 3 от 01.09.2017 года, т.е. с просрочкой на 61 день. ( л.д.38).
Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Статья 401 ГК РФ устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии со ст.759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а так же исходные данные, необходимые для составления технической документации.
В нарушение положений статьи 759 ГК РФ, п. 1.1. контракта, п.8 Задания на выполнение работ - Приложение 1 к контракту. Заказчиком не была своевременно передана Подрядчику необходимая документация, предусмотренная п.6 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, для подготовки проектной документации, а именно: проект планировки территории и технические условия.
Распоряжением Правительства Самарской области от 19.07.2017г. N 646-р (Приложение 1) утверждена основная часть проекта планировки территории для размещения объекта регионального значения "Речной порт. Проектирование строительства речного вокзала города Самары", при этом документы были переданы в адрес ООО "ВТС-П" только 24.07.2017 г. по электронной почте (Приложение 2). Следовательно, выполнение работ по проектированию, в т.ч. получение положительного заключения государственной экспертизы, до 24.07.2017 г. не представлялось возможным в связи с отсутствием документации по планировке территории.
В связи с изменением трассы тепловых сетей полученные ранее Технические условия на вынос тепловой сети из зоны производства работ подверглись корректировке по инициативе Заказчика. Собственник сетей - АО "Предприятие тепловых сетей" направило измененные технические условия в адрес Заказчика 07.07.2017 г., а в адрес Подрядчика измененные Технические условия поступили от куратора проекта лишь 03.08.2017 г., что подтверждается перепиской ответственных лиц по контракту (Приложение 3).
Как видно из материалов дела, договор на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту: "Строительство здания речного вокзала в городском округе Самара" был заключен ответчиком с Государственным автономным учреждением Самарской области "Государственная экспертиза проектов в строительстве" 28 апреля 2017г. (л,д.107-114), и договор N12333-17 на оказание услуг по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту: Строительство здания речного вокзала в городском округе Самара" - 03 июля 2017г.
В связи с несвоевременным поступлением в ГАУ СО "Государственная экспертиза проектов в строительстве" проекта планировки территории (утвержден Распоряжением Правительства Самарской области от 19.07.2017г. N 646-р. передан Истцом Ответчику 24.07.2017 г.). скорректированных технических условий (Технические условия переданы Истцом Ответчику 03.08.2017 г.), результаты по государственной экспертизе - Положительное заключение проектной документации N 63-1-1-3-0155-17 получено только 31.07.2017 г., а заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости N 63-1-6153-17 - 31.08.2017 г. (Приложение 6).
Согласно пункту 6.5. Контракта сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, что соответствует положениям ст.401 ГК РФ.
Статья 328 определяет, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Исходя из вышеизложенного и на основании ст. ст.12,330, 328,401,405, 708 ГК РФ, а также ст.65 АПК РФ в иске следует отказать.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.
В силу ст.333.37 ГК РФ Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области освобождено от уплаты госпошлины в федеральный бюджет РФ.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований. Ценой иска считать 608 429руб.25коп.
В иске отказать.
Судебные расходы отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.Д. Бибикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка