Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: А55-28562/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N А55-28562/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Якимовой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сафоевой А.И.
рассмотрев в судебном заседании15- 21 февраля 2018 года дело по заявлению
Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области "Чапаевский губернский колледж им. О.Колычева"
к МИФНС России N 16 по Самарской области
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета УФНС России по Самарской области
о признании незаконными решения налогового органа N 1687 от 28.07.2017, N 1688 от 28.07.2017, требования налогового органа N 2726 и N 2727
при участии в заседании
от заявителя - Будник Д.Е., представитель по доверенности от 1.12.2017,
от заинтересованного лица - Беззубова Ю.В., представитель по доверенности от 14.04.2017,
от третьего лица - Беззубова Ю.В., представитель по доверенности от 06.04.2017,
в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.02.2018 по 21.02.2018.
Установил:
Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Самарской области "Чапаевский губернский колледж им. О.Колычева" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решений МИФНС России N 16 по Самарской области N 1687 от 28.07.2017, N 1688 от 28.07.2017, требований МИФНС России N 16 по Самарской области N 2726 и N 2727.
Представитель заявителя поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявление.
Представитель заинтересованного лица просит отказать в заявленных требованиях.
Представитель третьего лица просит отказать в заявленных требованиях, по основаниям изложенных в представленном отзыве.
Министерство имущественных отношений в Самарской области поддерживает позицию заинтересованного лица.
В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 15 февраля 2018 года до 21 февраля 2018 года до 14 час. 45 мин., после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 3 ст.198 АПК РФ определено, что заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
В силу положений части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, инспекцией доначислен налог по результатам камеральных налоговых проверок за 2014 и 2015 года.
Налогоплательщик не согласен с доначислением земельного налога за 2014, 2015 года на основании того, что не является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 63:10:0105051.-1042 и 63:10:0105051:1043.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено, что земельный участок расположенный по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Озерная, дом 5 изначально был с кадастровым номером 63:10:0105051:4, а затем данный земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 63:10:0105051:1042 и 63:10:0105051:1043.
В соответствии с Выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 15.06.2017 N63/01/01/2017-92356 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:10:0105051:4 за Самарской областью - 09.01.2008, номер государственной регистрации 63-63-10/026/2007-299.
Таким образом, данный земельный участок являлся собственностью Самарской области, право собственности, на который было прекращено в связи с разделом на два земельных участка с кадастровыми номерами 63:10:0105051:1042 и 63:10:0105051:1043, в отношении которых право собственности Самарской области зарегистрировано 22.11.2010 N 63-63-10/030/2010-333 и 23.11.2010 N63-63-10/030/2010-336.
В соответствии с н. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянно (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 63:10:0105051:4 в соответствии с Государственным Актом САМ 10 N 000016 предоставлено Чапаевскому педагогическому училищу по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Озерная, дом 5, площадью 2,8 га для несельскохозяйственных надобностей администрацией г. Чапаевска решением от 16.04.1992 N 184.
При передаче имущества бюджетному учреждению в постоянное (бессрочное) пользование на основании актов органов государственной власти или органов местного само) правления, изданных до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", информация о существующих правах на земельные участки определяется на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу вышеуказанного Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Согласно позиции изложенной в Определениях ВС РФ от 27.08.2014 по делу NА17-5273/2013. Постановлению Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 по делу N 12-7121/2010, судам необходимо исходить из того, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Из п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 54 следует, что согласно п.1 Федерального о закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.
При этом, как следует из пункта 9 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие: Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие указанного ЗК РФ, сохраняется.
На основании п.2 ст.218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам -правопреемникам реорганизованного юридического лица.
В силу статьи 58 и пункта 3 статьи 268 ГК РФ при реорганизации юридического ли принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
При преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо (п.9 ст.50 ГК РФ).
Поскольку при универсальном правопреемстве (реорганизация юридических лиц. за исключением выделения, а также наследования) вещные права на земельные участки, упомянутые в П.1 ст. 388 НК РФ, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся налогоплательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права. Данная позиция находит отражение в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N54.
В соответствии с ч. 2 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
При этом согласно ч. 2 ст. 11,8 ЗК РФ у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки.
Следовательно, после введения в действие ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования рассматриваемыми земельными участками не прекратилось.
Данная позиция подтверждается следующей судебной практикой: Постановление АС ПО от 31.01.2017 по делу N А57-20299/2015, Постановление АС ПО от 03.02.2016 N А55-10143/2015, Постановление АС ПО от 07.09.2016 по делу N А57-1335, из содержания которых следует, что системный анализ положений п.2, п.6 ст.11.4, п.2 ст.11.8. ст.45 ЗК РФ позволяет сделать вывод о том, что раздел исходного земельного участка не является основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Таким образом, после раздела земельного участка, принадлежащего налогоплательщику на праве постоянного (бессрочного) пользования, на два земельных участка, у налогоплательщика возникло право постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки, подлежащие переоформлению в соответствии с п.2 ст.3 Закона N 137-ФЗ.
Министерство имущественных отношений Самарской области письмом N12/4438 от 01.06.2017 поставило в известность директора ГБПОУ СОЧГК им. О. Колычева о том, что за налогоплательщиком в соответствии со ст. 268 ГК РФ сохранилось принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками с кадастровыми номерами 63:10:0105051:1042 и 63:10:0105051:1043.
На основании вышеизложенного следует, что у ГБПОУ СОЧГК им. О. Колычева обязан уплачивать земельный налога на указанные выше земельные участки, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за: использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
На данном земельном участке с кадастровым номером 63:10:0105051:4 (размежеван на 63:10:0105051:1042 и 63:10:0105051:1043) ГБПОУ СОЧГК им. О. Колычева расположено здание колледжа. Арендные платежи в органы местного самоуправления налогоплательщиком не уплачиваются.
Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с Государственным Актом САМ 10 N 000016 на земельный участок с кадастровым номером 63:10:0105051:4 (размежеван на 63:10:0105051:1042 и 63:10:0105051:1043) предоставлено ГБПОУ СОЧГК им. О. Колычева по адресу: Самарская область, г. Чапаевск. ул. Озерная, дом 5, площадью 2,8 га для несельскохозяйственных надобностей администрацией г. Чапаевска решением от 16.04.1992 N 184, в соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ является основанием для уплаты земельного налога.
В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области поддержал позицию налогового органа и пояснил, что указанные земельные участки находятся в собственности Самарской области и были образованы из земельного участка с кадастровым номером 63:10:0105051:4, который тоже находился в собственности Самарской области и принадлежал ГБПОУ СО "Чапаевский губернский колледж им. О.Колычева" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Государственного Акта САМ 10 N 000016. Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 63:10:0105051:4, являлось ранее возникшим и не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области.
Правительством Самарской области решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ГБПОУ СО "Чапаевский губернский колледж им. О.Колычева" на земельный участок с кадастровым номером 63:10:0105051:4 не принималось.
Учитывая изложенное, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 63:10:0105051:1042 и 63:10:0105051:1043 образованы из земельного участка с кадастровым номером 63:10:0105051:4 у заявителя возникло право постоянного (бессрочного) пользования на вновь образованные земельные участки.
Таким образом, совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о законности принятого Инспекцией решения и о неправомерности доводов налогоплательщика.
Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку оспариваемые решения МИФНС России N 16 по Самарской области соответствует закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы предприятия, суд считает необходимым отказать в данной части заявленных требований.
В соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.
Заявителем не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка обжалования требования N2726 вынесенного МИФНС России N 16 по Самарской области и требования N2727, вынесенного МИФНС России N 16 по Самарской области.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Аналогичная позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2016 по делу N А49-845/2015 и от 12.12.2016г. по делу NА55-3499/2016.
Руководствуясь ст. 110,167-176,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявление Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Самарской области "Чапаевский губернский колледж им. О.Колычева" о признании недействительными требования N 2726 от 02.10.2017 и требования N 2727 от 02.10.2017 оставить без рассмотрения.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Якимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
