Дата принятия: 21 декабря 2017г.
Номер документа: А55-28554/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 декабря 2017 года Дело N А55-28554/2017
Резолютивная часть решения объявлена: 14 декабря 2017 года
Полный текст решения изготовлен: 21 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи:
Медведев А.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
помощником судьи Максимовой В.А.
рассмотрев в судебном заседании 14 декабря 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Азотремстрой"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс"
о взыскании
при участии в заседании
от истца - Варюшина В.Т. по доверенности
от ответчика - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Азотремстрой" обратилось арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" основного долга в сумме 554195 руб. 56 коп., пени по договору в сумме 22836 руб. 51 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" отзыв на заявление не представило, представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует возврат заказного письма N 81965 с отметкой органа связи об истечении срока хранения.
Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Между ООО "Азотремстрой" (Покупатель) и ООО "РЕСУРС" (Поставщик) заключен договор поставки N 38 от 01.07.2016г.
Пунктом 2.3. указанного договора предусматривает, что оплата по настоящему договору производится перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика с отсрочкой платежа, равной 20 (двадцати) банковским дня с момента получения товара и оригиналов товаросопроводительных документов. Сумма отсрочки не может превышать лимит 300 000,00 руб.
Срок поставки продукции согласовывается сторонами дополнительно (п.3.2.).
Все споры или разногласия, возникшие между Сторонами по настоящему Договору и в связи с ним, разрешаются путем переговоров между ними. Срок рассмотрения претензии равен 10 календарным дням (п. 8.1.).
23.06.2017г. платежным поручением ООО "Азотремстрой" N 1551 был произведен платеж в сумме 120 026,34 руб., проведенного на основании счета на оплату ООО "РЕСУРС" N 880 от 08.06.2017г. на сумму 120 026,34 руб., что является 50% предоплатой на поставку Стекломагнезитовый листа в количестве 1 053,787 м2.
10.07.2017г. ООО "РЕСУРС" уменьшил имеющуюся задолженность посредством поставки Утеплителя ЕВРОИЗОЛ по счету-фактуре N 4692 от 10.07.2017г. на сумму 26 528,77 руб.
17.07.2017г. в адрес ООО "РЕСУРС" посредством нарочной передачи была выставлена претензия исх. N 01/1282 от 17.07.2017г., в которой устанавливался новый срок поставки в течение 10 календарных дней с даты вручения претензии, соответственно срок поставки не поставленной своевременно продукции должен был быть произведен Поставщиком 27.07.2017г., также в претензии предупреждалось о предусмотренной договором ответственности за нарушение сроков поставки в виде пени в размере 0,05% стоимости, не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.
Исходя из вышеизложенных условий срок поставки продукции Стекломагнезитового листа, оплаченного по счету ООО "РЕСУРС" N 880 от 08.06.2017г. в 50% объеме должен был быть произведен поставщиком 27.07.2017г. на сумму 99 390,52 руб.
15.06.2017г. сторонами была подписана Спецификация N 3 путем обмена подписанной копии посредством электронной почты. В соответствии со спецификацией Поставщик обязуется поставить:
1. РУБИТЕКС ЭПП (толщина 4 мм материал премиум класса), в количестве 970 м2, общей стоимостью 121 822,30 руб. без учета НДС.
2. РУБИТЕКС ЭПП (толщина 5 мм материал премиум класса), в количестве 970 м2, общей стоимостью 263 605,70 руб. без учета НДС.
Общая стоимость Спецификации N 3 с учетом НДС составила 454 805,04 руб. По условиям указанной спецификации: устанавливается срок отгрузки - не более 5 дней с момента согласования данной спецификации, условия оплаты - 100% предоплата не позднее 5 календарных дней до получения продукции.
В соответствии с платежным поручением ООО "Азотремстрой" N 1618 от 30.06.2017г. на расчетный счет ООО "РЕСУРС" был произведен платеж в сумме 454 805,04 руб., проведенного на основании счета на оплату ООО "РЕСУРС" N 920 от 15.06.2017г. на сумму 454 805,04 руб.
Исходя и условий договора, Спецификации N 3 и сроков произведенной оплаты, срок поставки продукции РУБИТЕКС ЭПП, согласованной Спецификацией N 3 должен был быть произведен компанией ООО "РЕСУРС" 07.07.2017г.
В указанный срок продукция не была поставлена ООО "Азотремстрой". Велись переговоры с поставщиком о выяснении причин нарушения договорных условий.
17.07.2017г. в адрес ООО "РЕСУРС" посредством нарочной передачи была выставлена претензия исх. N 01/1282 от 17.07.2017г., в которой требовалось произвести поставку товара, а также предупреждалось о предусмотренной договором ответственности за нарушение сроков поставки в виде пени в размере 0,05% стоимости, не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.
10.08.2017г. ООО "Азотремстрой" за исх. N 03/1475 в адрес ООО "РЕСУРС" направил путем электронного письма запрос о возврате остатка перечисленных денежных средств в размере 554 195,56 руб. с приложением акта сверки взаимных расчетов за период 01.04.2017- 04.08.2017г., подписанного со стороны ООО "Азотремстрой".
На текущий момент ООО "РЕСУРС" не произвел поставку оплаченной продукции, не произвел возврат денежных средств и не ответил ни на одну претензию ООО "Азотремстрой".
В результате неисполнения обязательств, принятых на основании подписанного договора, за ответчиком числится задолженность в размере 577 032, 07 рублей, состоящая из основного долга в размере 554 195 руб. 56 коп. и пени в сумме 22 836 руб. 51 коп., расчет прилагается по состоянию на 30.09.2017г. Меры по погашению данной задолженности со стороны должника не приняты.
В адрес ответчика 06.09.2017 г. посредством почтовой связи направлялась претензия (исх. N 01/ 1667 от 05.09.2017г.) с требованием погасить основной долг и пени по договору. Однако со стороны Ответчика никаких действий по оплате не последовало.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.
В соответствии с п. 3. ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с пунктом 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец подтвердил факт оплаты товара и наличие задолженности у ответчика.
В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. N8127/13 по делу NА46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за оплаченный, но не поставленный товар в размере 554 195,56 руб. является обоснованным.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 22 836,51 руб.
В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
При нарушении сроков поставки продукции Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,05% стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки (п. 6.1.).
Ответчик является коммерческой организацией.
В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Истец согласно расчету в исковом заявлении просит взыскать неустойку за период с 07.07.2017 по 30.09.2017.
Судом расчёт суммы неустойки проверен и признан соответствующим условиям Договора и закону.
Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).
Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.
Как следует из материалов дела, ответчик в суде о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьей 333 ГК РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.
При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Следовательно, с учетом изложенного, оснований для снижения неустойки судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется, в связи с чем суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков поставки товара в сумме 22836,51 руб. подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны, на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 14 541 руб.
Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс", 445043, ОБЛАСТЬ САМАРСКАЯ, ГОРОД ТОЛЬЯТТИ, УЛИЦА ДЗЕРЖИНСКОГО, ДОМ 70, ОФИС 212, ОГРН 1146320022353 (19.11.2014), ИНН 6321368750, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Азотремстрой" основной долг в размере 554 195,56 руб., сумму неустойки в размере 22 836,51 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 14 541 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Медведев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
