Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2018 года №А55-28538/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N А55-28538/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области
Серебрякова О.И.
рассмотрев ходатайство финансового управляющего Абдрашитова Рафаиля Феновича - Горбуновой Натальи Николаевны о применении обеспечительных мер (вх. N 48453 от 26.03.2018 г.)
в рамках дела N А55-28538/2017 о несостоятельности (банкротстве) Абдрашитова Рафаиля Феновича
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2017 г. возбуждено производство по делу N А55-28538/2017 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Абдрашитова Рафаиля Феновича.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2017 г. введена в отношении гражданина Абдрашитова Рафаиля Феновича, дата рождения 29.04.1968 г.р., место рождения: с.Кондурчинский Красноярского района Куйбышевской области, адрес регистрации: 443011, г.Самара, Просека 1, Внутренний проезд, д.22, процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должником утверждена Горбунова Наталья Николаевна, член Ассоциации "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих".
В рамках дела N А55-28538/2017 о несостоятельности (банкротстве) Абдрашитова Рафаиля Феновича - финансовый управляющий Горбунова Наталья Николаевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о применении обеспечительных мер, в котором просила:
1) наложить запрет Абдрашитову Рафаилю Феновичу отчуждать и передавать в залог имеющиеся у него доли в следующих организациях:
- 100% доли в уставном капитале ООО "Юнит Истэйт" (ОГРН 1036300568204) стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей,
- 5% доли в уставном капитале ООО "Бену-2011" (ОГРН 1036300570261) 500 (пятьсот) рублей,
- 100% доли в уставном капитале ООО "Группа компаний "Юнит" (ОГРН 1076315005436) стоимостью 10 000 000 (десять миллионов) рублей,
- 50% доли в уставном капитале ООО "РКБ-Лизинг" (ОГРН 1026300972488) стоимостью 1 000 000 (один миллион) рублей,
- 100% доли в уставном капитале ООО "Стройкапитал-Р" (ОГРН 1076311001689) стоимостью 1 000 000 (один миллион) рублей,
- 50% доли в уставном капитале ООО "Трион" (ОГРН 1036300568083) стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей,
- 50% доли в уставном капитале ООО "Частное охранное предприятие "Масс" (ОГРН 1066317027700) стоимостью 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
2) наложить запрет ИФНС России по Красноглинскому району города Самары на совершение регистрационных действий в отношении долей, имеющихся у Абдрашитова Рафаиля Феновича в следующих организациях:
- 100% доли в уставном капитале ООО "Юнит Истэйт" (ОГРН 1036300568204) стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей,
- 5% доли в уставном капитале ООО "Бену-2011" (ОГРН 1036300570261) 500 (пятьсот) рублей,
- 100% доли в уставном капитале ООО "Группа компаний "Юнит" (ОГРН 1076315005436) стоимостью 10 000 000 (десять миллионов) рублей,
- 50% доли в уставном капитале ООО "РКБ-Лизинг" (ОГРН 1026300972488) стоимостью 1 000 000 (один миллион) рублей,
- 100% доли в уставном капитале ООО "Стройкапитал-Р" (ОГРН 1076311001689) стоимостью 1 000 000 (один миллион) рублей,
- 50% доли в уставном капитале ООО "Трион" (ОГРН 1036300568083) стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей,
- 50% доли в уставном капитале ООО "Частное охранное предприятие "Масс" (ОГРН 1066317027700) стоимостью 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
3) наложить арест на расчетные счета открытые ИП Абдрашитов Рафаиль Фенович (ОГРНИП 314631631100012).
Рассмотрев ходатайство финансового управляющего Абдрашитова Рафаиля Феновича - Горбуновой Натальи Николаевны о применении обеспечительных мер, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер арбитражный суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.
В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и имеющееся у него или других лиц, запрещение ответчику (должнику) и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно абзацу второму пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В обоснование заявленных требований, финансовый управляющий Горбунова Н.Н. ссылается на то, что должник скрывается от финансового управляющего, информацию по имуществу не представляет.
В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Указанное обстоятельство накладывает на должника ограничения, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве, а именно, В ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок:
по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств;
по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина;
по передаче имущества гражданина в залог.
С даты введения реструктуризации долгов гражданина он не вправе вносить свое имущество в качестве вклада или паевого взноса в уставный капитал или паевой фонд юридического лица, приобретать доли (акции, паи) в уставных (складочных) капиталах или паевых фондах юридических лиц, а также совершать безвозмездные для гражданина сделки.
Суд, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истребуемые обеспечительные меры направлены на формирование конкурсной массы, недопущения причинения вреда интересам кредиторов, а также на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Принятие обеспечительных мер в отношении имущества должника позволит сохранить имущество должника, тогда как их непринятие может привести к затягиванию дела о банкротстве и невозможности исполнения решения суда, а также приведет к необходимости обращения лиц, участвующих в деле, с новыми заявлениями и требованиями, с целью возврата сторон в первоначальное состояние, что может повлиять как на процесс рассмотрения дела о банкротстве, так и на исполнимость судебного акта.
Спорное имущество является для должника возможным активом для включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации для расчетов с конкурсными кредиторами, в целях сохранности будущей конкурсной массы и недопущения ее уменьшения, возможное отчуждение данного имущества может причинить значительный ущерб и нанести вред имущественным интересам кредиторов.
Суд полагает, что истребуемые финансовым управляющим Горбуновой Н.Н. обеспечительных мер не приведут к нарушению баланса интересов заинтересованных сторон.
Наложение ареста на доли в уставном капитале вышеуказанных фирм не может привести к ограничению деятельности хозяйствующего субъекта, поскольку наложение запрета на регистрационные действия не влечет запрет на участие в управлении делами общества и на голосование должника на общих собраниях участников общества, тем самым не может затруднить либо приостановить финансово-хозяйственную деятельность общества, повлиять в какой-либо мере или ограничить права других участников общества, не являющихся участниками настоящего спора.
Таким образом, принятие обеспечительных мер будет носить временный характер, действовать с целью сохранения существующего положения, и не сможет привести к неблагоприятным последствиям участников возникших правоотношений.
При указанных обстоятельствах, ходатайство финансового управляющего Абдрашитова Рафаиля Феновича - Горбуновой Натальи Николаевны о применении обеспечительных мер подлежит удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы затронуты в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о принятии обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в арбитражный суд, их применивший, представив объяснения по существу принятых мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство финансового управляющего Абдрашитова Рафаиля Феновича - Горбуновой Натальи Николаевны о применении обеспечительных мер (вх. N 48453 от 26.03.2018 г.) удовлетворить.
Запретить Абдрашитову Рафаилю Феновичу отчуждать и передавать в залог имеющиеся у него доли в следующих организациях:
- 100% доли в уставном капитале ООО "Юнит Истэйт" (ОГРН 1036300568204) стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей,
- 5% доли в уставном капитале ООО "Бену-2011" (ОГРН 1036300570261) 500 (пятьсот) рублей,
- 100% доли в уставном капитале ООО "Группа компаний "Юнит" (ОГРН 1076315005436) стоимостью 10 000 000 (десять миллионов) рублей,
- 50% доли в уставном капитале ООО "РКБ-Лизинг" (ОГРН 1026300972488) стоимостью 1 000 000 (один миллион) рублей,
- 100% доли в уставном капитале ООО "Стройкапитал-Р" (ОГРН 1076311001689) стоимостью 1 000 000 (один миллион) рублей,
- 50% доли в уставном капитале ООО "Трион" (ОГРН 1036300568083) стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей,
- 50% доли в уставном капитале ООО "Частное охранное предприятие "Масс" (ОГРН 1066317027700) стоимостью 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Запретить ИФНС России по Красноглинскому району города Самары совершение регистрационных действий в отношении долей, имеющихся у Абдрашитова Рафаиля Феновича в следующих организациях:
- 100% доли в уставном капитале ООО "Юнит Истэйт" (ОГРН 1036300568204) стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей,
- 5% доли в уставном капитале ООО "Бену-2011" (ОГРН 1036300570261) 500 (пятьсот) рублей,
- 100% доли в уставном капитале ООО "Группа компаний "Юнит" (ОГРН 1076315005436) стоимостью 10 000 000 (десять миллионов) рублей,
- 50% доли в уставном капитале ООО "РКБ-Лизинг" (ОГРН 1026300972488) стоимостью 1 000 000 (один миллион) рублей,
- 100% доли в уставном капитале ООО "Стройкапитал-Р" (ОГРН 1076311001689) стоимостью 1 000 000 (один миллион) рублей,
- 50% доли в уставном капитале ООО "Трион" (ОГРН 1036300568083) стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей,
- 50% доли в уставном капитале ООО "Частное охранное предприятие "Масс" (ОГРН 1066317027700) стоимостью 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Наложить арест на расчетные счета открытые ИП Абдрашитов Рафаиль Фенович (ОГРНИП 314631631100012).
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.И. Серебрякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка