Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 декабря 2017 года №А55-28526/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N А55-28526/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Якимовой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сафоевой А.И.
рассмотрев в судебном заседании 13-18 декабря 2017 года дело по заявлению
Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
к Федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)"
о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ
при участии в заседании
от заявителя - Завьялкина Н.В., представитель по доверенности от 09.01.2017, Полухина И.А., представитель по доверенности от 09.01.2017,
от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явился, извещен.
в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.12.2017 по 18.12.2017.
Установил:
Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) просит привлечь к административной ответственности ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.
ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" (далее - предприятие) против привлечения к административной ответственности возражает согласно доводам, изложенным в возражениях.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 18 декабря 2017 года в порядке ст. 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжилось.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 20.09.2017 г. N 2999-р была проведена внеплановая выездная проверка выполнения Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" требований ранее выданного предписания от 09.12.2016 N 06-652-12-16-465-КП в рамках осуществления федерального государственного строительного надзора при проведении мероприятий по контролю при реконструкции объекта капитального строительства "Реконструкция и модернизация международного аэропорта "Курумоч", г. Самара", расположенный по адресу: 443091, Самарская область, г. Самара, аэропорт "Курумоч", выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) "10" октября 2017 г. в " 16 " часов "00 " минут в области градостроительной деятельности".
В ходе проведения проверки выполнения требований ранее выданного предписания, от 09.12.2016 N 06-652-12-16-465-КП установлено, что нарушения, указанные в предписание не устранены в установленный срок до 01.10.2017, а именно:
1. Не обеспечено, в том числе через лиц, осуществляющих строительство, условия для выполнения должностными лицами органа государственного строительного надзора своих полномочий на объекте капитального строительства: Реконструкция и модернизация международного аэропорта "Курумоч", г. Самара", расположенный по адресу: 443091, Самарская область, г. Самара, аэропорт "Курумоч", а именно: не обеспечено присутствие лица осуществляющего строительство и не предъявлена исполнительная документация на устройство периметрового ограждения аэропорта "Курумоч".
Нарушение: п. 10 РД 11-04-2006 "Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации"
Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении N 2999-Р/652-103-Ю от 19.10.2017г. в отношении ФГУП "АГА (А)" по ч.б ст. 19.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
В обоснование возражений предприятие ссылается на то, что в целях устранения нарушений и выполнения требований предписания надзорного органа Предприятие направило письма от 08.11.2016 "13294 и от 14.11.2016 N13528 в адрес подрядной организации ЗАО "Компания Безопасность" осуществляющая строительство на объекте, с требованием направить уполномоченного представителя с комплектом исполнительной документации в органы Ростехнадзора.
Данные требования подрядной организацией не исполнены, и, следовательно Предписание было не выполнено по независящим от Предприятия причинам, а именно в связи с неисполнением подрядной организации требования, возложенного на них Заказчиком.
В связи с этим Предприятие уведомляло о сложившейся ситуации Руководителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.01.2017 N00478, от 20.04.2017 N04446, от 28.06.2017 N07120 и от 28.09.2017 N11316 о переносе сроков выполнения предписания.
Предприятие считает, что протокол об административном правонарушении составлен без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Доводы предприятия отклоняются судом исходя из следующего.
В соответствии с п. 87 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению федерального государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.01.2013 N 38, срок исполнения предписания может быть продлен органом государственного строительного надзора в исключительных случаях.
Кроме того, письменное заявление с обоснованием необходимости продления срока исполнения предписания, подлежит направлению в орган государственного строительного надзора до истечения срока исполнения предписания. Срок исполнения предписания N 06­652-12-16-465-КП от 09.12.2016, с учетом продления срока устранения нарушений до 01.10. 2017г.
Управление не нашло правовых оснований для продления вышеуказанного предписания, так как на момент поступления обращения о продлении сроков устранения нарушений (вход. N 37829 от 02.10.2017), срок исполнения данного предписания истёк.
Согласно п. 10 РД 11-04-2006 "Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации" Застройщик или заказчик обязан обеспечить, в том числе через лиц, осуществляющих строительство, условия для выполнения должностным лицом органа государственного строительного надзора своих полномочий, предусмотренных статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации.
В ходе осуществления проверки, заказчиком не было обеспечено присутствие лиц, осуществляющих строительство, и не была предъявлена к проверке исполнительная документация на устройство периметрового ограждения аэропорта "Курумоч".
Таким образом, лицом, ответственным за административное правонарушение, является ФГУП "АГА (А)". Данная позиция подтверждается судебной практикой (решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2017 NА55-32643/2016).
Уведомлением N 07-652-10-17-303-КП от 10.10.2017 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, представителю ФГУП "АГА (А)" предписано явиться на составление протокола об административном правонарушении 18 октября 2017 к 10-00 часам в Средне - Поволжское управление Ростехнадзора.
В соответствии с п. 24.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Копия уведомление N07-652-10-17-303-КП от 10.10.2017 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлена факсом на номер 8(492) 6275398, указанный на официальном сайте http://www.agaa.ru. кроме того продублировано по электронному адресу e-mail: secretariat(S)agaa.ru. о чем имеются отчеты об отправке.
На составление протокола явился представитель с надлежащей оформленной доверенностью от 01.02.2017 N059-д Леднев Н.Б., который имел все процессуальные возможности заявлять ходатайства.
Оснований для отказа в допуске представителя ФГУП "АГА (А)" у Управления не имелось. Ходатайств заявлено представителем не было об отложении составлении протокола, более того представитель по доверенности давал письменные пояснения по существу правонарушения.
В доверенности предусмотрено право Леднева Н.Б. представлять интересы ФГУП "АГА (А)" в Средне - Поволжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по вопросам, связанным с осуществлением строительства объекта "Реконструкция и модернизация международного аэропорта "Курумоч, г. Самара", а также представлять интересы при производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе знакомиться, подписывать и получать протоколы об административных правонарушениях.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вывод ФГУП "АГА (А)" о процессуальных нарушениях со стороны Управления, не соответствует действительности и противоречит материалам дела об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку предприятием не были приняты все зависящие от него меры по выполнению законного предписания административного органа.
Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного предприятию административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающую административную ответственность.
Суд считает, что в данном конкретном случае административный штраф является видом административного наказания, обеспечивающим достижение цели административного наказания.
Исходя из положений ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств дела суд считает возможным назначить предприятию наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Руководствуясь ст. 167, 170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", ИНН 7714276906 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП Российской Федерации: УФК по Самарской области (Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору); р/с 40101810200000010001, Отделение Самара, БИК 043601001, ИНН 6316007846, КПП 631201001, ОКТМО 36701000, КБК 49811601000016000140.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья
О.Н. Якимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка