Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2018 года №А55-28507/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N А55-28507/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шехмаметьевой Е.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Балт"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Старт-Т"
о взыскании 328 897 руб. 15 коп. убытков, возникших в результате действий Общества с ограниченной ответственностью "Старт-Т", связанных с запретом въезда автотранспорта под погрузку 28.09.2016 в 10 час 00 мин,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Волга-Балт" (ИНН 6321394781) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Старт-Т" о взыскании 328 978 руб. 15 коп. убытков.
Определением суда от 25.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик не признал иск по изложенным в отзыве основаниям, заявил ходатайство о привлечении ООО "ВолгаБалт" (ИНН 6324005779) к участию в деле в качестве третьего лица.
Решением суда в виде резолютивной части от 19.12.2017 в иске отказано.
25.12.2017 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного судебного акта, которое судом удовлетворено.
Как усматривается из содержания искового заявления, ООО "Волга-Балт" ОГРН 1156313061508 является субарендатором объекта по адресу г. Тольятти, ул. Индустриальная ЗВ, заключенному с ООО "ВолгаБалт" ОГРН 1096324005392, при этом выезд из здания Индустриальная 3В пролегает по земельному участку ответчика.
Истец указывает, что 28.09.2016 намереваясь осуществить отгрузку готовой партии товара, ООО "Волга­Балт" столкнулось с противодействием ООО "Старт-Т", не допустившего автотранспорт под погрузку.
Согласно договору поставки между ООО "Волга-Балт" и ООО "Вектор-строй", истец должен был поставить трубу и нержавеющую ленту объеме: трубу - 27094 погонных метров, нержавеющую ленту 17384 кг. Всего на общую сумму 3396646 руб. 35 коп. к 28.09.2016.
Поставка осуществляется по месту нахождения ООО "Волга-Балт" - Индустриальная 3 "В".
Истец указывает, что в 10:00 часов 28.09.2016 ООО "Волга-Балт" не смогло исполнить договорную обязанность в связи с действиями ответчика, запретившего въезд автотранспорта ООО "Вектор-строй".
В связи с данным происшествием, 05.10.2016 г., ООО "Волга-Балт" письмом обратилось к ответчику за разъяснением его действий.
В связи с нарушением срока поставки ООО "Вектор-строй" выставило претензию об уплате договорной пени по состоянию на 07.11.2016 г. в размере 328 978 руб. 15 коп., которая была оплачена истцом платежным поручением N 833 от 11.11.2016 г.
Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Вместе с тем истцом не представлено доказательств факта нарушения ответчиком каких-либо его обязательств перед истцом, что привело к причинению убытков в заявленном размере.
Ссылка истца на судебный акт по делу А55-24810/2015 судом отклоняется, поскольку по данному делу определением от 11 декабря 2015 года оставлено без рассмотрения исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Компания проектного финансирования" к Обществу с ограниченной ответственностью "Старт-Т" об установлении в целях обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта к земельному участку с кадастровым номером 63:09:0302051:2687 права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 63:09:0302051:2688, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Индустриальная, д.3В, какие либо обстоятельства, имеющие в силу ст. 69 АПК РФ, значение для настоящего дела данным судебным актом не установлены.
В материалах дела имеется письмо ООО "Волга-Балт" N 21 от 05.10.2016 в адрес ООО "Старт-Т", из содержания которого не усматривается в результате действий ответчика в 10:00 часов 28.09.2016 г. ООО "Волга-Балт" не смогло исполнить договорную обязанность в связи с действиями ответчика, запретившего въезд автотранспорта ООО "Вектор-строй", поскольку в данном письме указаны иные даты и лица.
Имеющаяся в материалах дела претензия N 107 от 28.10.2016 в адрес ООО "Старт-Т" также не подтверждает изложенные в исковом заявлении обстоятельства, кроме того истцом не приложены какие-либо доказательства направления или вручения указанной претензии в адрес ответчика.
Из письма ООО "Вектор-Строй" N 70 от 07.11.2016 г. не усматривается, что факт не отгрузки 28.09.2016 г. товара по договору поставки N 01-02/16/6 от 01.02.2016 произошел вследствие действий ООО "Старт-Т". В данном письме лишь констатируется нарушение истцом своих обязательств по отгрузке товара в установленный договором срок.
Приложенные постановления о возбуждении уголовного дела от 31.03.2016 г., постановление о признании потерпевшим от 31.03.2017 о признании потерпевшим, а также постановление о прекращении уголовного дела от 24.10.2017, также не подтверждают установление уполномоченными на то органами факта неправомерных действий ООО "Старт-Т" по воспрепятствованию в 10:00 часов 28.09.2016 г. отгрузки товара в ООО "Вектор-Строй".
На основании изложенного, суд считает, что в связи с недоказанностью истцом факта нарушения ответчиком каких-либо обязательств перед истцом по воспрепятствованию в 10:00 часов 28.09.2016 г. отгрузки товара в ООО "Вектор-Строй", в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков следует отказать.
Суд, в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняет ходатайство ответчика о привлечении по настоящему делу ООО "ВолгаБалт" (ИНН 6324005779) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку предметом настоящего спора является взыскание убытков, причиненных действиями ответчика в следствии недопуска автотранспорта контрагента истца на погрузку товара, отношения истца и ответчика по установлению сервитута на территории земельного участка по адресу: г. Тольятти, ул. Индустриальная 3В, предметом настоящего спора не является. Следовательно, судебный акт по данному делу не влияет на права и законные интересы ООО "ВолгаБалт" (ИНН 6324005779).
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Шехмаметьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка