Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2018 года №А55-28498/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N А55-28498/2017
Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шаруевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал"
о взыскании пени в размере 1 357 529 руб. 34 коп.
при участии в заседании
от истца - Дудкин И.С. по доверенности от 09.01.2018г.;
от ответчика - Кулькова М.И. по доверенности от 11.01.2018г.
Установил:
Акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (далее - АО "СУТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (далее - ООО "Жилуниверсал", ответчик) о взыскании 1 357 529 руб. 34 коп. законной неустойки (пени) за период с 16.06.2016 по 23.04.2017.
Ответчик возражал против удовлетворения требований в заявленном размере по доводам изложенным в дополнении к отзыву, представил контррасчет неустойки.
Третье лицо - Муниципальное предприятие городского округа Самара "Единый информационно-расчетный центр" отзыв не представило, явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между АО "СУТЭК" (энергоснабжающая компания) и ООО "Жилуниверсал" (абонент) заключен договор на теплоснабжение N148-юр от 01.06.2015 (далее - договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).
Договор заключен сроком с 01.06.2015г. по 01.06.2016г. и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено, что истец во исполнение условий договора поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию, а именно: в мае 2016 года на сумму 6 485 631 руб. 79 коп., в июне 2016 года на сумму 6 406 885 руб. 63 коп., в июле 2016 года на сумму 6 632 060 руб. 90 коп., в августе 2016 года на сумму 6 652 752 руб. 71 коп., в сентябре 2016 года на сумму 6 609 644 руб. 58 коп., в ноябре 2016 года на сумму 6 489 453 руб. 63 коп., в декабре 2016 года на сумму 6 518 187 руб. 92 коп.
В соответствии с пунктом 4.6 договора расчетным периодом является календарный месяц. Абонент производит окончательный расчет до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
Оплата поставленной тепловой энергии произведена ответчиком несвоевременно, что подтверждается представленными истцом платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в установленный договором срок явилось основанием для начисления истцом 1 357 529 руб. 34 коп. законной неустойки (пени) за период с 16.06.2016 по 23.04.2017.
Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2016), управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг (исполнителем коммунальных услуг), с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Закона о теплоснабжении, регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату тепловой энергии.
За неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной тепловой энергии истцом начислены ответчику пени на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении в сумме 1 357 529 руб. 34 коп. за период с 16.06.2016 по 23.04.2017. исходя из ставок годовых 10,5%, 10%, 9,5% действовавших на дату оплаты тепловой энергии.
Между тем, в силу правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 за 2016 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда (периодом начисления пеней является с 16.06.2016 по 23.04.2017, а датой вынесения резолютивной части решения по настоящему делу является 02.03.2018) подлежит применению ключевая ставка годовых на день его вынесения.
Исходя из буквального содержания пункта 9.3 Закона о теплоснабжении, а также вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, подлежащая применению ставка рефинансирования Банка России при исчислении законной неустойки, привязана не к дате исполнения основного обязательства, а к дате уплаты в добровольном порядке законной неустойки (пеней).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в ответе на вопрос 3, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.
То есть, позиция Верховного Суда Российской Федерации заключается в том, что при добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату уплаты законной неустойки, от неуплаченной в срок суммы основного долга, а при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Соответственно не имеют значения размеры ставок, действовавших на дату фактической оплаты основного долга.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежали удовлетворению частично в сумме 1 031 339 руб. 04 коп., исходя из ключевой ставки Банка России 7,5% годовых, а не в заявленной сумме 1 357 529 руб. 34 коп., в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2018г. N Ф06-28135/2017 по делу NА72-4378/2017.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" в пользу Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" пени в размере 1 031 339 руб. 04 коп.
В остальной части иска отказать.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 190 руб. 00 коп.
3. Взыскать с Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 385 руб. 00 коп.
4. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Шаруева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка