Определение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2018 года №А55-28490/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N А55-28490/2015
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Анаевой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой В.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 28 марта 2018 года заявление Цупровой Владимировны вх.N69190 от 12.05.2017 об истребовании документов и товарно-материальных ценностей
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ЧЛТ", 445036, Самарская область, г. Тольятти, пр-т Степана Разина, 2-377,ИНН 6321285944, ОГРН 1126320002885
при участии в заседании
от конкурного управляющего - не явился, извещен
от Пятышева С.Е.- не явился, извещен
от Васильевой Е.А. - не явился, извещен
Гасанова Н.В., лично, паспорт
Установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2015 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЧЛТ", ИНН 6321285944, ОГРН 1126320002885.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2016 в отношении ООО "ЧЛТ", ИНН 6321285944, ОГРН 1126320002885 введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Гасанова Наталья Владимировна.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2016 ООО "ЧЛТ", ИНН 6321285944, ОГРН 1126320002885 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Цупрова Ксения Владимировна.
Конкурсный управляющий Цупрова Ксения Владимировна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:
- истребовать у Гасановой Н.В., Пятышева С.Е. кассу ООО "ЧЛТ" за 2013 г., 2014 г., 2015 г., кассовые книги за 2013 г., 2014 г., 2015 г.;
-истребовать у Васильевой Е.А. документацию, касающуюся финансово-хозяйственной деятельности ООО "ЧЛТ", а также программное обеспечение 1С предприятие;
-истребовать у Пятышева С.Е. документацию, касающуюся финансово-хозяйственной деятельности ООО с ЧЛТ", а также программное обеспечение 1С предприятие.
Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен.
Пятышев С.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен.
Представитель арбитражного управляющего Гасановой Н.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявления.
Васильева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена.
Рассмотрев материалы дела, суд считает данное заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно п. 2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В части удовлетворения заявления об истребовании документов у Васильевой Е.А. следует отказать, поскольку в нарушение ст.65,66 АПК РФ не представлено доказательств, что истребуемые документы ей передавались должником, а также что она являлась ответственным лицом, обязанным хранить указанные документы.
В части удовлетворения заявления об истребовании документов у Пятышева С.Е. следует отказать, поскольку в материалы дела представлены почтовые квитанции с описью вложения, подтверждающие направление испрашиваемых документов временному управляющему Гасановой Н.В.
Доводы арбитражного управляющего, что квитанция является фальсифицированным доказательством, отклоняются, поскольку внесение неоговоренных исправлений в квитанции само себе не свидетельствует о ее фальсификации, ходатайство о проведении экспертизы заявлено не было.
Из почтового уведомления следует, что указанные документы получила Горковенко Е.В.
Горковенко Е.В. была вызвана в судебное заседание в качестве свидетеля, но явку не обеспечила.
В части удовлетворения заявления об истребовании документов у прбюитражного управляющего Гасановой Н.В. следует отказать, поскольку в материалы дела представлены не представлены доказательства, ч то фактически эти документы были получены Гасановой Н.В.
Как ранее указывалось, из почтового уведомления следует, что указанные документы получила Горковенко Е.В., вместе с тем Гасанва Н.В. пояснила, что Горковенко Е.В. не является ее сотрудником. Доверенность ей не выдавалось.
Из материалов дела следует, что Горковенко Е.В. является сотрудником ООО "Арт-Хит", организации, в которой Гасанова Н.В., арендовала помещение.
Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства очевидно свидетельствующие, что Гасанова Н.В. получила истребуемые документы суд полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать.
Принимая во внимание, что конкурсный управляющий не доказал наличие испрашиваемых документов у ответчиков, а также то обстоятельства, что истребование документов, которые фактически переданы или отсутствуют приведет к затягиванию процедуры конкурсного производств, а также учитывая доказательства, представленные в материалы дела суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Руководствуясь ст.60, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Цупровой Владимировны вх.N69190 от 12.05.2017 об истребовании документов и товарно-материальных ценностей отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья
Е.А. Анаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка