Дата принятия: 18 декабря 2017г.
Номер документа: А55-28482/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 декабря 2017 года Дело N А55-28482/2017
Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2017 года. В полном объеме решение изготовлено 18 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе Матюхина Т.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.
рассмотрев 18 декабря 2017 года в судебном заседании дело по иску
МО МВД РФ "Кинельский"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Таймет Самара"
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ
при участии в заседании
от заявителя - не явился, извещен,
от заинтересованного лица - Паньков В.А., доверенность от 01.09.2017
установил:
МО МВД РФ "Кинельский" просит привлечь к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью "Таймет Самара" по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Заслушав представителей лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России "Кинельский" старшим лейтенантом полиции Смирновым В.Н. 05.09.2017 г. в 15:00 часов установлено, что ООО "Тайммет Самара", по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Промышленная, д. 17, осуществило хранение и переработку лома черных металлов, а именно сортировку, резку, измельчение металлических железнодорожных вагонов, без специального разрешения на право деятельности заготовки, хранения и переработке по месту фактического осуществления деятельности в нарушение требований п. "а" ст. 5 Постановления Правительства РФ от 12.12.2012 г. N 1287, осуществил хранение и переработку лома черных металлов, а именно сортировку, резку, измельчение металлических железнодорожных цестерн-вагонов, без специального разрешения - лицензии на право деятельности заготовки, хранения и переработке по месту фактического .осуществления деятельности по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Промышленная, д. 17.
По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении 17 N 3218517 от 02.10.2017 г. по ч. 2 ст. 14.1 КоАПРФ.
Таким образом, общество осуществив сортировку, резку, измельчение металлических железнодорожных вагонов, без специального разрешения на право деятельности заготовки, хранения и переработке по месту фактического осуществления деятельности является нарушением лицензионных требований и административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения указанных выше лицензионных требований, а также доказательств объективной невозможности их исполнения.
Однако суд считает, что на момент рассмотрения дела судом истекли предельно допустимые сроки, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для привлечения общества к административной ответственности, поскольку постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения.
Поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, выявлено административным органом 05.09.2017г., суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела истек трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, а поэтому в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).
Поэтому суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.М. Матюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
