Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2018 года №А55-28444/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2018 года Дело N А55-28444/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Исаева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покореевой Е.С.,
рассмотрев 15.02.2018 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть определения, заявления
ПАО Банк "ФК Открытие" (вх. 6445 от 17.01.2018)
АО "ОТП Банк" (вх. 5767 от 16.01.2018)
о включении в реестр требований кредиторов
по делу о несостоятельности (банкротстве)
Канаевой Олеси Вячеславовны, дата рождения - 19.11.1981 г.р.,
место рождения - г. Чиназ Чиназского района Ташкентской области,
ИНН 635003993873, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования - 119-219-933-68,
место жительства: Самарская область, г. Кинель, ул. Маяковского, д.82, кв.10,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился, извещен,
от а/у - не явился, извещен,
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2017 Канаева Олеся Вячеславовна (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Колосков В.С.
Заявители обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями, в которых просят включить в реестр требований кредиторов должника требования в следующих размерах:
- ПАО Банк "ФК Открытие" - 862 748,38 руб.,
- АО "ОТП Банк" - 264 594,86 руб.
В судебное заседание представители заявителей не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, представил отзывы на заявления, в которых не возражал относительно заявленных требований.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. N29 одним определением суда о включении требований в реестр требований кредиторов может разрешаться вопрос о включении в реестр требований нескольких кредиторов.
Учитывая, что рассмотрение требований всех вышеназванных кредиторов назначено в одном судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в одном судебном разбирательстве с вынесением одного судебного акта, о чем возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявления о включении требований в реестр требований кредиторов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Согласно п. 4 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В силу п.1 ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве. (ч.5 ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
По требованию АО "ОТП Банк".
Из материалов дела следует, что должник имеет неисполненные денежные обязательства в размере 264 594,86 руб. перед заявителем по кредитному договору N12597953320 от 18.09.2013, заключенному между должником и АО "ОТП Банк".
Банк выполнил свои обязательства, предоставив должнику денежные средства в указанных выше размерах, что подтверждается приобщенными в материалы дела расчетами задолженности, кредитными досье по кредитным договорам.
Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) 3 заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Однако до настоящего времени основной долг вместе с начисленными процентами должником возвращен не был.
Задолженность перед кредитором, согласно представленного расчета, проверенного судом, составляет 264 594,86 руб., из которых 130 585,38 руб. (как основной долг), 131 209,48 руб. (как проценты) и штраф в размере 2 800,00 руб.
Указанный расчет никем из лиц, участвующих в деле, не оспорен и принимается судом, как верный.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как указывалось выше - ни финансовый управляющий должника, ни сам должник каких либо возражений на заявленное требование не представили, как и иные лица, участвующие в деле.
Размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ подтвержден документально и должником не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает требование в заявленном размере обоснованным, при том, что доказательств погашения задолженности по рассматриваемому требованию суду не представлено, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению, и задолженность - включению в третью очередь реестра требования кредиторов должника.
По требованию ПАО Банк "ФК Открытие".
Из материалов дела следует, что должник имеет неисполненные денежные обязательства в размере 862 748,38 руб. перед заявителем по кредитному договору N1142306-ДО-САР-13 от 31.08.2013, заключенному между должником и ОАО Банк "Открытие".
Банк выполнил свои обязательства, предоставив должнику денежные средства в указанных выше размерах по банковским ордерам от 31.08.2013 N 20130831/442611378 и N 20130831/442611379, что подтверждается приобщенными в материалы дела расчетами задолженности, кредитными досье по кредитным договорам.
05.11.2014 произошла реорганизация ОАО Банк "Открытие"в форме присоединения к ПАО "Ханты-мансийский банк".
В результате реорганизации ПАО Банк "ФК Открытие" стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО "Ханты-мансийский банк", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 22.08.2016.
Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) 3 заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Однако до настоящего времени основной долг вместе с начисленными процентами должником возвращен не был.
Задолженность перед кредитором, согласно представленного расчета, проверенного судом, составляет 862 748,38 руб., из которых 727 238,03 руб. (как основной долг), 135 510,35 руб. (как проценты).
Указанный расчет никем из лиц, участвующих в деле, не оспорен и принимается судом, как верный.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как указывалось выше - ни финансовый управляющий должника, ни сам должник каких либо возражений на заявленное требование не представили, как и иные лица, участвующие в деле.
Размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ подтвержден документально и должником не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает требование в заявленном размере обоснованным, при том, что доказательств погашения задолженности по рассматриваемому требованию суду не представлено, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению, и задолженность - включению в третью очередь реестра требования кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявления ПАО Банк "ФК Открытие", АО "ОТП Банк" удовлетворить.
Включить в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов Канаевой Олеси Вячеславовны требование ПАО Банк "ФК Открытие" в общем размере 862 748,38 руб., из которых 727 238,03 руб. (как основной долг), 135 510,35 руб. (как проценты).
Включить в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов Канаевой Олеси Вячеславовны требование АО "ОТП Банк" в общем размере 264 594,86 руб., из которых 130 585,38 руб. (как основной долг), 131 209,48 руб. (как проценты) и 2 800,00 руб. (как штраф).
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Исаев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка