Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2018 года №А55-28426/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N А55-28426/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Рысаевой С.Г.
рассмотрев 22 января 2018 года в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ИтелоСтрой"
о взыскании 2 576 руб. 79 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИтелоСтрой" о взыскании 2 576 руб. 79 коп. задолженности по плате за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г.о. Самара за 1,2 кварталы 2017 года.
Определением суда от 21.11.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 12.12.2017, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 10.01.2018.
К установленным срокам ответчик отзыва на иск, каких-либо документов и объяснений в материалы дела не представил, что в силу норм ч.1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.
Из материалов дела следует, что истец и ответчик были извещены надлежащим образом о начавшемся процессе (истец ув.N81871, ответчик ув.N81872).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N47-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.
Таким образом, законом для данной категории дел установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Истцом в материалы дела представлена претензия от 28.07.2017 с предложением оплатить задолженность по счетам-фактурам N37/265 от 31.03.2017 на сумму 2 018 руб. 59 коп., N37/1058 от 30.06.2017 на сумму 558 руб. 20 коп.
Согласно списку почтовых отправлений N1 от 01.08.2017 указанная претензия направлялась ответчику по адресу: 117049, г.Москва, ул. Шаболовка, 2 (л.д.28-32).
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно сведениям с Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.60), юридическим адресом ответчика является: 119334, г.Москва, ул. Косыгина, 15.
Таким образом, поскольку претензия направлена ответчику не по юридическому адресу, доказательств получения ответчиком претензии по адресу: 117049, г.Москва, ул. Шаболовка, 2 не представлено, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Истцом также в материалы дела представлен список почтовых отправлений N1 от 02.11.2017 в качестве доказательств направления претензии по юридическому адресу ответчику: 119334, г.Москва, ул. Косыгина, 15.
Таким образом, при подаче искового заявления в суд истцом не был соблюден 30-дневный срок на рассмотрение претензии со дня её направления ответчику, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ (дата обращения с иском в суд 19.10.2017).
Досудебный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством направления соответствующего предложения и направления ответа на него.
Под принятием мер по урегулированию спора с ответчиком следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.
Отличительная особенность досудебного порядка урегулирования спора как примирительной процедуры заключается в обязательной "письменности", документарности, позволяющих реализовать защитительный потенциал досудебного порядка и способствующих созданию доказательственной базы в случае, если спор сторонами не урегулирован и был передан на разрешение арбитражного суда.
Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
При этом в силу п. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату, перечисленная истцом в доход федерального бюджета РФ при подаче иска по платежному поручению N 11938 от 06.10.2017.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 156, 184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб. и выдать справку на её возврат.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.Г. Рысаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка