Дата принятия: 11 декабря 2017г.
Номер документа: А55-28416/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 декабря 2017 года Дело N А55-28416/2017
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.
Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело заявлению
Закрытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий N8", п.г.т. Безенчук, Самарская область, ИНН 6362007872
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Самарской области, г. Новокуйбышевск Самарской области, ИНН 6330025780
о признании невозможной к взысканию задолженности и обязанности по её уплате прекращенной
при участии в заседании:
от заявителя - Кудрявов Е.В., по доверенности от 20.10.2017, паспорт;
от ответчика - Янкина Ю.А., по доверенности от 11.05.2017, удостоверение;
установил:
Заявитель - Закрытое акционерное общество "Завод железобетонных изделий N8" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России N 16 по Самарской области (далее - ответчик) устранить допущенные нарушения путем выдачи ЗАО "Завод ЖБИ N8" справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, пеням, штрафам без записи о наличии у Общества задолженности, по которой налоговый орган утратил возможность взыскания, а именно без указания задолженности по штрафу по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 46420.00 руб. и задолженности по пени по НДФЛ в сумме 129355.34 руб.
В предварительном судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.
В предварительном судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования, просил признать невозможной к взысканию налоговым органом недоимку по штрафу НДФЛ в сумме 46420 руб. и задолженность по пени в сумме 82121,64 руб., а обязанность по её уплате прекращенной.
Указанное уточнение предмета и размера требований судом принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку изменение предмета и размера требований не повлекло изменения основания иска.
Налоговый орган возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, приобщенном судом к материалам дела.
На основании статьи 137 АПК РФ с учетом мнения сторон, суд решилвопрос о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в заявлении, указывая на то, что действия МИФНС N16 по Самарской области противоречат требованиям закона, поскольку все сроки, предусмотренные налоговым законодательством для принудительного взыскания задолженности во внесудебном порядке давно истекли, а в суд, за взысканием долга, инспекция не обращалась.
Как указывает заявитель, до августа 2017 года инспекцией не предпринимались предусмотренные ст.46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) меры к взысканию указанных штрафа и пени.
Представитель инспекции пояснил, что задолженность согласно данным лицевого счета налогоплательщика сформировалась в 2012 году, мер по взысканию задолженности кроме направления требования не принималось, документы, подтверждающие задолженность отсутствуют, однако оснований для списания задолженности у инспекции не имеется ввиду отсутствия соответствующего решения суда.
Исследовав и оценив доказательства по делу, оценив доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что инспекция 15.08.2017 года направила заявителю требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N75626 по состоянию на 15.08.2017, в котором потребовала уплатить общество в том числе спорный штраф по НДФЛ в размере 46420 руб. в срок до 04.09.2017.
Обществом в адрес инспекции было направлено заявление об исключении спорной задолженности по штрафу из лицевого счета в связи с истечением срока взыскания данной задолженности, которое оставлено инспекцией без удовлетворения.
Как видно из материалов дела, МИНФС N16 по Самарской области по запросу ЗАО "Завод железобетонных изделий N8" была проведена сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 05.10.2017.
Согласно справке о состоянии расчетов ЗАО "Завод ЖБИ N8" на 05.10.2017 N39452 отражена задолженность по НДФЛ: штраф в сумме 46420 руб., пени 129355,34 руб.
Заявитель считает безнадежной к взысканию данную задолженность по пени и штрафу.
Инспекцией документов, подтверждающих данную задолженность, кроме данных карточки расчетов с бюджетом, не представлено в связи с их отсутствием. Реквизиты текст решения, которым заявитель был привлечен к ответственности в виде спорной суммы штрафа по НДФЛ в сумме 46420 руб. инспекцией также не представлены.
Исходя из анализа объяснений сторон, справки N 11241 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 18.12.2012 во взаимосвязи со справкой N 39452 о состоянии расчетов ЗАО "Завод ЖБИ N8" на 05.10.2017, данных отраженных в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика, представленной инспекцией, спорная задолженность по штрафу в сумме 46420 руб. по НДФЛ и пени по НДФЛ в размере 82121,64 руб.образовались по состоянию на 01.01.2012.
По общему правилу, закрепленному в статье 45 НК Ф, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации производится в бесспорном (внесудебном) принудительном порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние сроки, налогоплательщик должен выплатить дополнительно денежную сумму, признаваемую пеней в соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Пеня уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении ст. 70 НК РФ необходимо исходить из того, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику либо в случае фактической неуплаты им в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа).
С учетом изложенного в срок, предусмотренный п. 1 ст. 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет, при этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков - следующий день после ее представления.
Установленный положениями указанной нормы права срок на выставление требования не является пресекательным, однако его истечение не может служить основанием для нарушения порядка исчисления общего срока на взыскание, установленного положениями ст. ст. 46, 47 Кодекса.
При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней согласно п. 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).
Согласно действующей редакции ст. 70 НК РФ в случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Правила данной статьи подлежат применению также и в отношении сроков направления требования об уплате пени (п. 3 ст. 70 Кодекса).
Как указано в абзацах 2 - 3 пункта 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу положений пункта 6 статьи 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.
В пункте 2 статьи 45 и пункте 3 статьи 46, ст. 47 НК РФ представлен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд.
Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Эти положения применяются и к взысканию пеней и штрафов (п. 9 и 10 ст. 46 НК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика. В связи с этим судам необходимо исходить из того, что невынесение названным органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 Кодекса.
В силу пунктов 9 и 10 положения ст. 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней и штрафов.
В соответствии с п. 1 ст. 115 НК РФ в действующей редакции налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса. Заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.
Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. В силу положений пункта 6 статьи 75 Кодекса принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.
В соответствии с п.6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой НК РФ" пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст.70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога и пеней, которые также пропущены налоговым органом.
Поэтому направление инспекцией требования об уплате штрафа N75626 по состоянию на 15.08.2017, в котором потребовала уплатить общество в том числе спорный штраф по НДФЛ в размере 46420 руб., не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание задолженности по штрафу, образовавшейся ещё на 01.01.2012.
Согласно материалам дела и объяснениям налогового органа инспекцией вообще не принимались меры принудительного взыскания задолженности по спорным суммам пени и штрафа, предусмотренные ст. 46-47 НК РФ, а также инспекция не обращалась в суд за взысканием данной задолженности.
Инспекцией требование Обществу об уплате спорной суммы пени по НДФЛ не направляла в указанные выше сроки, а также не принимала меры принудительного взыскания задолженности по пени в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-47 НК РФ, доказательств обратного суду не представлено.
Материалы дела свидетельствуют о том, что сроки на взыскание спорной задолженности пропущены инспекцией, а также ей утрачена возможность взыскания спорной задолженности как во внесудебном порядке, так и в судебном порядке.
Доводы инспекции о том, что ей не утрачена возможность взыскания штрафа и пени в судебном порядке, поскольку согласно ст. 46 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, отклоняется судом, поскольку налоговый орган с заявлением о взыскании задолженности в суд не обращался и не заявлял соответствующего ходатайства о восстановлении срока. Пропуск срока на обращение в суд с учетом периода возникновения задолженности по пени и штрафу составляет значительное время, уважительных причин пропуска данного срока инспекция не приводит. Значительная загруженность работников налогового органа, организационные проблемы уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд в данному случае не является.
В соответствии с ч. 5 ст. 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).
Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ утверждены порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам. Пунктом 2.4 Порядка предусмотрено, что он применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам. В соответствии с п. 4 Перечня документами, подтверждающими обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и при наличии основания, указанного в п. 2.4 Порядка, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, заверенные гербовой печатью соответствующего суда; справка налогового органа по месту учета организации (месту жительства физического лица) о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (приложение N 2 к Порядку).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Между тем, заинтересованное лицо с заявлением о взыскании с заявителя спорной задолженности по пени и штрафу в суд не обращалось.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
В связи с изложенным, учитывая установленные судом обстоятельства во взаимосвязи с положениями, предусмотренными ст. 59 НК РФ, суд считает, что заявленное требование следует удовлетворить, признать суммы задолженности по штрафу в сумме 46420 руб. по налогу на доходы физических лиц и по пени в сумме 82121 руб. 64 коп. по налогу на доходы физических лиц, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанность по их уплате прекращенной.
Таким образом, требования подлежат полному удовлетворению.
С учетом изложенного, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в общем размере 6000 руб., уплаченной заявителем по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 18.10.2017 в размере 3000 рублей и по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 30.10.2017 в размере 3000 руб., подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию их с налогового органа в пользу заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 180-182
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Заявленное требование удовлетворить.
Признать суммы задолженности по штрафу в сумме 46420 руб. по налогу на доходы физических лиц и по пени в сумме 82121 руб. 64 коп. по налогу на доходы физических лиц, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанность по их уплате прекращенной.
2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N16 по Самарской области (ИНН 6330025780, Россия, 446206, г.Новокуйбышевск, Самарская область, ул.Пирогова, д.12, дата регистрации 23.12.2004) в пользу Закрытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий N8" (ИНН 6362007872, Россия, 446250, пгт. Безенчук, Самарская область, ул. Советская, 117, дата регистрации 14.04.2000) судебные расходы в сумме 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.В. Мешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
