Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: А55-28414/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N А55-28414/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2017
Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Ануфриевой А.Э.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зобниной О.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго",
к Обществу с ограниченной ответственностью "Рембыт",
о взыскании 1 510 346 руб. 73 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рембыт" о взыскании задолженности в сумме 1 434 301 руб. 17 коп. за потребленную в марте-мае 2017 электроэнергию, пени в размере 76 045 руб. 56 коп. за период с 18.04.2017 по 08.09.2017.
От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию за период март, апрель, май 2017 года в сумме 1 434 301 руб. 17 коп., пени за период с 18.04.2017 по 29.11.2017 в сумме 143 493 руб. 15 коп.
Учитывая, что уточнение истцом размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, указанное уточнение размера исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований.
Стороны в судебное заседание не явились. Ответчик отзыва на иск не представил.
Процессуальные документы ими получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.
По правилам ч.1 ст. 123, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Между сторонами заключён договор N20-1422э от 01.03.2014 энергоснабжения в соответствии с которым "гарантирующий поставщик" (истец) обязуется осуществлять поставку электрическую энергию, а "потребитель" (ответчик) обязуется принимать и оплачивать поставленную электрическую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата потребленной электрической энергии производится на основании предъявленных гарантирующим поставщиком в банк платежных требований в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истцом за период март-май 2017 года поставлена ответчику электроэнергия, что подтверждается актами об объеме переданной электроэнергии за соответствующий период, подписанными сетевой организацией, кроме того ответчиком не оспаривается.
В нарушение условий договора ответчик оплату потребленной электроэнергии не произвел. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате электроэнергии за период март-май 2017 года ответчиком не представлены. Задолженность ответчика за указанный период составляет 1 434 301 руб. 17 коп., что ответчиком не оспаривается.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию от 27.06.2017 N2481-исхсам, которая осталась без реагирования.
Уклонение ответчика от оплаты потребленной электроэнергии в полном объеме в нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310,539,540,544,548 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования о взыскании 1 434 301 руб. 17 коп. основного долга за потреблённую в марте-мае 2017 электроэнергию обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истцом начислена законная неустойка с суммы фактической задолженности за потребленный энергоресурс, исходя из 1/130, 1/300, 1/170 ключевой ставки Банка России за период с 18.04.2015 по 29.11.2017 - в сумме 143 493 руб. 15 коп.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.
В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N3894-У с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Проверив представленный истцом расчет законной неустойки, суд пришел к выводу о том, арифметически расчет произведен верно, кроме того ответчиком не оспорен.
При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, арбитражный суд также считает требование о взыскании с ответчика неустойки за потребленную в марте-мае 2017 электроэнергию за период с 18.04.2017 по 29.11.2017 в сумме 143 493 руб. 15 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы по госпошлине в сумме 28 778 руб. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца и в доход федерального бюджета в сумме 510 руб.
Руководствуясь ст.49,110,167-171, 80-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять уточнение размера исковых требований.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рембыт" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" задолженность в сумме 1 434 301 руб. 17 коп., пени в сумме 143 493 руб. 15 коп.. а также расходы по оплате госпошлины в сумме 28 778 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рембыт" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 675 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.Э. Ануфриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
