Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2018 года №А55-28406/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N А55-28406/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Хмелева С.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачурихиной Г.Н.
рассмотрев в судебном заседании 26 февраля 2018 года дело по иску
Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"
От 19 октября 2017 года N
к Акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"
третье лицо: Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети"
о взыскании 176 647 руб. 89 коп.
от истца - Никифорова Т.А., представитель по доверенности от 29.12.2017 N4
от ответчика - Максимов С.С., представитель по доверенности от 30.01.2018 N38
от третьего лица - Самохина Ю.А., представитель по доверенности от 05.05.2016 NД/16-
155
Установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании 165 913 руб. 10 коп., в т.ч. 148 816 руб. 31 коп. - задолженность за потребленную в мае- июне 2017 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.12.2014 N20-0190Э, 17 096 руб. 79 коп.- пени за неисполнение обязательств по оплате принятой электрической энергии за период с 20.06.2017 по 21.09.2017.
Определением суда от 23.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 12.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства
Ответчик исковые требования не признал.
От истца поступило письменное уточнение (увеличение) исковых требований в части взыскания пени до суммы 27 831 руб. 58 коп.
Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает увеличение суммы пени и рассматривает требования о взыскании задолженности за потребленную в мае-июне 2017 электроэнергию в сумм 148 816 руб. 31 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате электрической энергии в сумме 27 831 руб. 58 коп. за период с 20.06.2017 по 26.02.2018, а всего 176 647 руб. 89 коп.
Третье лицо - Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала - "Самарские распределительные сети", привлеченное к участию в деле определением суда от 16.01.2018 представленным отзывом на исковое заявление поддержало позицию истца.
Исследовав материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.12.2014 между истцом и ответчиком заключен договор N 20-0190Э энергоснабжения (далее договор), в соответствии с условиями которого, истец, как гарантирующий поставщик, обязуется осуществлять ответчику поставку электрической энергии, а ответчик принимать и оплачивать энергию в порядке, установленном договором.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации внесены изменения в части наименования организационно-правовой формы истца, в связи с чем с 17.06.2015 наименование гарантирующего поставщика изменено с ОАО "Самараэнерго" на ПАО "Самараэнерго" на основании листа записи из ЕГРЮЛ от 17.06.2015, а так же свидетельства о постановке на учет РФ в налоговом органе по месту нахождения.
Согласно п. 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В мае-июне 2017 года истцом поставлена ответчику электроэнергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителями за соответствующий период и предъявлены к оплате счета-фактуры: N 17053100783/20/20-019031 от 31.05.2017 на сумму 514 057 руб.65коп., N 17063000183/20/20-019031 от 30.06.2017 на сумму 585 496 руб. 13 коп.
Истец указывает, что ответчиком оплата, потреблённой в мае-июне 2017года, электроэнергии не произведена.
В связи с тем, что ответчик своевременно оплату не произвел, истец начислил ответчику пени за период с 20.06.2017 по 26.02.2018 в сумме 27 831 руб. 58 коп.
14.08.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Согласно п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) к отношениям по договору энергоснабжения, не регулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, пунктам 4 и 9 Правил недискриминационного доступа оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, договор оказания этих услуг является публичным. Указанные нормативно-правовые акты предусматривают обязательность заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, так как требуются урегулированные сведения по разграничению балансовой принадлежности (ответственности) электрических сетей, наличие надлежащего учета электрической энергии и правильного расчета объема электрической энергии и потерь электрической энергии в сетях, как сетевых организаций, так и сетях потребителей услуг (потребителей электрической энергии).
Услуга по передаче включает в себя не только передачу электроэнергии, но комплекс мероприятий по организационно-технологическим действиям, в том числе наличия договора энергоснабжения энергоснабжающей организации с потребителями электроэнергии.
Согласно статье 26 ФЗ N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электроэнергии). По общему правилу места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Правил N 442, пункт 2 Правил N 861).
Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 2, подпункт "а" пункта 15 Правил N 861).
Пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике определено, что в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.
В абзаце 3 пункта 2 Правил N 861 дано понятие границы балансовой принадлежности, к которой относится линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
Между сторонами по делу были заключены: договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0017У от 16.12.2013, договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 20-0190К от 01.12.2014, договор энергоснабжения N 20-0190э от 01.12.2014. Ответчик являлся одновременно потребителем электрической энергии и территориальной сетевой организацией, осуществляющей услуги по передаче электрической энергии.
Точками учета по договору энергоснабжения N 20-0190э являлись: ПС 110/6 кВ "Овощная", Яч. Ф-56, ПС110/6 кВ 110/6 кВ "Южная", Яч. Ф-8, 31, КЛ-6 кВ, РП-437, 6/0,4 кВ, КЛ-6 кВ, ТП-7, 6/0,4 кВ, место установки РУ-0,4 кВ, Котельная, г. Самара, ул. Утевская, 46, приборы учета N 0810092746, N 009072047008840; ПС 110/6 кВ "Овощная", Яч. Ф-56, ПС 110/6 кВ 110/6 кВ "Южная", Яч. Ф-8, 31, КЛ-6 кВ, РП-437, 6/0,4 кВ, КЛ-6 кВ, ТП-1, 6/0,4 кВ, место установки РУ 0,4 кВ. КНС N 2, г. Самара, ул. Утевская, 46, прибор учета N 009072047008800, место установки РУ-0,4 кВ, ВНС, г. Самара, ул. Утевская, 46, прибор учета N 16264713.
22.01.2016 ответчик направил в адрес ПАО "Самараэнерго" уведомление о потере 01.01.2016. статуса сетевой организации, в связи с чем, просил расторгнуть договор купли-продажи электрической энергии N 20-0190к от 01.12.2014 и внести изменения в расчетную схему договора энергоснабжения N 20-0190э от 01.12.2014.
С 01.01.2016 стороны расторгли договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0017У от 16.12.2013, договор купли-продажи электрической энергии (мощности) 20-0190К от 01.12.2014, а также истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение N 4 от 01.01.2016 (далее соглашение N 4) к договору энергоснабжения N 20-0190э от 01.12.2014г. (далее договор) с измененной схемой расчетов, которое до настоящего времени оно не подписано со стороны ответчика.
Соглашением N 4 изменилось Приложение N 3.1. "Перечень точек учета приема электрической энергии в сети "Потребителя", в соответствии с которым точками учета являются ПС "Овощная" 110/6 кВ, ЗРУ-6 кВ, Ф-56; ПС "Южная" 110/6 кВ, ЗРУ 6 кВ, Ф-8; ПС "Южная" 110/6 кВ, ЗРУ 6 кВ, Ф-31, которые находятся на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации ПАО МРСК "Волги"- "Самарские Распределительные сети" и объектов (сетей) АО "РЭУ".
Так как через сети ответчика снабжаются электрической энергии иные потребители, то Приложением N 3.2. "Перечень точек учета передачи электрической энергии "Потребителем" в сети сетевых организаций и (или) иных потребителей" предусмотрены потребители, чей объем потребления вычитается из общего объема потребления вышеуказанных точек учета.
Граница балансовой и эксплуатационной ответственности между ПАО "МРСК Волги"- "Самарские распределительные сети" и филиалом АО "РЭУ" "Самарский" была определена13.02.2014 и находится на болтовых соединениях, присоединяющих кабельные наконечники отходящего кабеля ЛЭП-6 кВ Ф-56 ПС 110/6 кВ "Овощная", ЛЭП-6 кВ Ф-8 ПС 110/6 кВ "Южная", ЛЭП-6 кВ Ф-31 ПС 110/6 кВ "Южная" и после утраты ответчиком статуса сетевой организации не изменилась.
Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений N 442, владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
Таким образом, потери в сетях потребителей являющихся собственниками или законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, но не являющихся сетевыми организациями, оплачиваются последними в отношении объемов принятой посредством своих объектов и потребленной электроэнергии в соответствии с условиями договоров поставки (энергоснабжения).
Следовательно, истец правомерно определяет объем электроэнергии, как разницу между объемом электроэнергии, определяемым по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности, принятым в свои сети и потребленным ответчиком и объемов электроэнергии, потребленной в спорном периоде третьими лицами, то есть потребителями, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства ответчика, а не сетевой организации.
Возражения ответчика противоречат изложенным нормам закона, подходам к разрешению аналогичной правовой ситуации, сформулированным в определении Верховного суда Российской Федерации от 06.07.2017г. N 306-ЭС17-8747, Арбитражным судом Поволжского округа и Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела N А72-3209/2016, Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении дела N А55-14636/2017.
Принимая во внимание, что факт поставки электрической энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно представленному истцом расчету сумма пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в мае-июне 2017 года электрической энергии составляет 27 831 руб. 58 коп. за период с 20.06.2017 по 26.02.2018.
Расчет суммы пени, произведенный истцом в соответствии с условиями закона, судом проверен и признан правомерным.
Ответчик доказательств внесения платы за оказанные услуги в установленные договором сроки не представил, сумму пени и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 1 67- 1 7 1, 1 80, 1 8 1, ч. 1 ст. 25 9, ч. 3 ст.3 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 176 647 руб. 89 коп., в т.ч. 148 816 руб. 31 коп. - задолженность за потребленную электроэнергию в мае, июне 2017, 27 831 руб. 58 коп. - пени за период с 20.06.2017 по 26.02.2018, а также 5 977 руб.- расходы по госпошлине.
Взыскать с Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 322 руб.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.П. Хмелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка