Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2018 года №А55-28389/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N А55-28389/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе председательствующего Садовниковой Т.И.
при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Аминовой В.В.,
рассмотрев 20 марта 2018 года в судебном заседании заявление ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) Захарова Владимира Рудольфовича
при участии:
от ФНС России - Андреева Е.Н., доверенность от 01.03.2018г.;
финансовый управляющий - не явился, извещен;
должник - не явился, извещен.
от иных лиц - не явились, извещены,
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 декабря 2017 года Захаров Владимир Рудольфович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Милов В.И.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2018 финансовым управляющим должника утвержден Рычков Алексей Михайлович.
ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением, о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 739,29 рублей.
Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.
Должник и финансовый управляющий в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, финансовый управляющий представил в материалы дела отзыв, в котором не возражает против удовлетворения требования кредитора.
Суд рассматривает заявление ФНС России в отсутствие должника и финансового управляющего, в порядке статьи 157 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд находит заявление ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве).
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле (п.5 ст.100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.
Как следует из материалов дела, требования к должнику в размере 1 739,29 руб. основаны на неисполнении должником обязанности по обязательным платежам в бюджет.
Так в связи с неисполнением должником указанной обязанности налоговым органом должнику направлялись требования: N 18036 от 29.12.2016г., N 15217 от 29.05.2017г.
Кроме того, должнику было направлено налоговое уведомление N 31772088 от 21.09.2017г.
Принимаемые действия не привели к погашению задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Размер задолженности в силу ст. 65 АПК РФ подтвержден документально, должником и финансовым управляющим не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Руководствуясь статьей 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование ФНС России в размере 1 739,29 рублей, в том числе: налог - 725 руб., пени 16,46 руб., штрафы 997,83 рублей в реестр требований кредиторов должника Захарова Владимира Рудольфовича, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Т.И. Садовникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка