Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2018 года №А55-28389/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N А55-28389/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Садовниковой Т. И.
при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Кани Л.Р.,
рассмотрев 12 марта 2018 года в судебном заседании Банк "Траст" (ПАО) (вх. 3235 от 11.01.2018г.) о включении требования в реестр требований кредиторов,
в рамках дела NА55-28389/2017 о несостоятельности (банкротстве)
Захарова Владимира Рудольфовича,
при участии в судебном заседании
от заявителя - не явился, не извещен.
от должника - не явился, извещен
от финансового управляющего - Рычков А.М., лично, паспорт;
от иных лиц - не явились, извещены;
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2017 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Захарова В.Р.
Решением арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2017 года Захаров Владимир Рудольфович признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Милов Вячеслав Игоревич.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2018 финансовым управляющим должника утвержден Рычков Алексей Михайлович.
Банк "Траст" (ПАО) обратился в суд с заявлением о включении требования в размере 1 949 328 руб. (с учетом уточнения вх. N 35477 от 06.03.2018) в реестр требований кредиторов должника.
Представитель должника в материалы дела представил в материалы дела ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии должника.
Финансовый управляющий в судебном заседании предоставил в материалы дела отзыв на заявление кредитора, в котором он не возражает против требования заявителя.
Иные лица участвующие в деле, возражений против удовлетворения требования кредитора, не представили.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление о включении требования в реестр требований кредиторов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле (ч.5 ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.
Из материалов дела следует, что между Захаровым Владимиром Рудольфовичем и ПАО Национальный банк "ТРАСТ" были заключены следующие кредитные договоры:
N 2486926236 от 19.06.2014г. на сумму 648 737,08 рублей под 19,9% годовых на 72 месяца;
N 2495581426 от 01.07.2017г. на сумму 347 096,71 рублей под 12% годовых сроком на 72 месяца;
N 2235649375 от 28.11.2012г. на сумму 362 259,79 рублей под 17% годовых сроком на 48 месяцев;
N 2329571351 от 28.06.2013г. на сумму 350 000 рублей под 28,6% сроком на 48 месяцев;
В соответствии с условиями кредитных договоров, заявитель зачислил денежные средства в указанных суммах на расчётный счёт должника, что подтверждается выпиской со счета Заемщика.
Согласно условиям договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные Графиком погашения. В случае нарушения сроков возврата кредита заемщиком выплачиваются штрафные санкции в соответствии с тарифами банка.
Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Захаров Владимир Рудольфович свои обязательства по кредитному договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
На момент признания Захарова В.Р. банкротом у него образовалась задолженность перед кредитором в сумме по кредитным договорам:
N 2486926236 от 19.06.2014г. на сумму 741 731,24 рублей,
N 2495581426 от 01.07.2017г. на сумму 457 148,08 рублей,
N 2235649375 от 28.11.2012г. на сумму 258 714,42 рублей,
N 2329571351 от 28.06.2013г. на сумму 491 735,08 рублей,
С учетом уточнения, на момент признания Захарова В.Р. банкротом у него образовалась задолженность перед кредитором в сумме 1 949 328,77 рублей: сумма задолженности по основному долгу - 1 304 895,03 руб., сумма непогашенных процентов - 385 263,20 руб., сумма плат за пропуск платежей (неустойка) - 17 000 руб., сумма неоплаеченных процентов на просроченную задолженность - 236 857,54 руб., сумма государственной пошлины за выдачу судебного приказа - 5313 руб. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ подтвержден документально и должником не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности по вышеуказанным кредитным договорам должником не представлены.
С учетом вышеизложенного, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.8, 213.24, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требования Банк "ТРАСТ" (ПАО) в размере 1 949 328,77 рублей: сумма задолженности по основному долгу - 1 304 895,03 руб., сумма непогашенных процентов - 385 263,20 руб., сумма плат за пропуск платежей (неустойка) - 17 000 руб., сумма неоплаеченных процентов на просроченную задолженность - 236 857,54 руб., сумма государственной пошлины за выдачу судебного приказа - 5313 руб. в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.
Судья Т. И. Садовникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка