Дата принятия: 26 февраля 2018г.
Номер документа: А55-28387/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2018 года Дело N А55-28387/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратовым А.В.
рассмотрев 19.02.2018 в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью ТК "Технология управления"
к Акционерному обществу "Страховая компания "Армеец"
о взыскании 13 700 руб.
при участии в заседании представителей:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ТК "Технология управления" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Страховая компания "Армеец" (далее - ответчик) о взыскании 13 700 руб., составляющие задолженность по договору N12-7 от 30.04.2015.
Определением от 24.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 18.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначив предварительное судебное заседание на 16.01.2018.
Определением председателя второго судебного состава от 15.01.2018 произведена замена судьи Бибиковой Н.Д. при рассмотрении дела N А55-28387/2017 на судью Лукина А.Г.
Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, стороны явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств и отзывов не представили.
Рассмотрев исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 30.04.2015 между сторонами был заключен договор N12-7 о проведении технической экспертизы (оценочных работ) и осмотров ТС (стороны при заключении договора носили иные названия истец - ООО Трастовая компания "Технология управления", ответчик - ОАО СК "Итиль Армеец"). В соответствии с договором Истец по письменному заявлению Ответчика проводит независимую техническую экспертизу транспортных средств и экспертизу имущества поврежденного в рамках ОСАГО и осмотр автотранспортных средств и иного имущества поврежденного в рамках ОСАГО. В том числе по телеграммам от Страхователей, с которыми Заказчик заключил договоры добровольного страхования и /или обязательного страхования: страхователей, с которыми Ответчик заключил договоры добровольного страхования автотранспортных средств; страхователей, с которыми ответчик заключил иные договоры имущественного страхования в, рамках ОСАГО; потерпевших, ТС которых причинен вред при использовании ТС Страхователями, с которыми Заказчик заключил договоры добровольного страхования автотранспортных средств и/или обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС или лицами, на законных основаниях допущенными к управлению ТС в отсутствии Страхователя; Потерпевших, имуществу которых причинен вред Страхователем (| имуществом Страхователя), гражданская ответственность которого застрахована у Ответчика, а Ответчик обязуется оплачивать оказанные истцом услуги.
В соответствии с п.3.1 указанного выше договора, оплата услуг, оказанных Исполнителем (истцом) Заказчику (ответчику) по настоящему договору производится на основании счетов, выставленных Исполнителем в течении 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания Заказчиком акта приемки выполненных работ Исполнителя. В соответствии с п.3.2 указанного, выше договора, Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в соответствии с Приложением 1 настоящего договора "перечень оказываемых услуг и их стоимость". В соответствии с п.3.3 указанного выше договора, цены указанные в Приложении-1 к настоящему договору, включая НДС.
Как следует из представленного суду акта N2017/03 от 31.03.2017 за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 истец оказал 16 услуг по оценке имущества, общей стоимостью, в соответствии с тарифами утвержденными сторонами - 13 700,00 рублей.
Ответчику направлен данный акт, а также счет на оплату услуг N200 от 03.04.2017, досудебной претензией с датой направления - 06.07.2017, получено ответчиком - 10.07.2017.
Как указал истец ответчик услуги не оплатил, истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг в судебном порядке.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истец также заявил об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.
Указанные расходы подтверждены представленными в дело документами. Суду представлен договор на оказание юридических услуг N б/н от 06.07.2017 заключенный истцом с ООО "Делфи Групп". Цена договора 30 000,00 рублей, договор оплачен, что подтверждается копией приходного кассового ордера N4018 от 06.07.2017.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных расходов.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (пункт 3) суд вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично.
Суд не усматривает особой сложности дела, ответчик в добровольном порядке удовлетворил большую часть требований. Суд, исходя из сложности дела, объема работы представителя считает необходимым снизить размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов до 10 000,00 рублей.
Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 2 000,00 рублей по платежному поручению N1061 от 06.10.2017. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.
Итого подлежат взысканию судебные расходы частично в общем размере 12 000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме, заявление о взыскании судебных расходов частично.
Взыскать с Акционерного общества "Страховая компания "Армеец" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТК "Технология управления" 13 700,00 рублей основного долга, а также 12 000,00 рублей судебных расходов.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Лукин А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
