Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: А55-28368/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2018 года Дело N А55-28368/2017
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шехмаметьевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновым В.В.
рассмотрев в судебном заседании 24 января 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Гарант"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСА"
третьи лица:
1.Минасян Артур Седракович
2.Общество с ограниченной ответственностью "Аттис"
о взыскании 29 990 руб.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
от третьих лиц - не явились, извещены
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гарант" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" о взыскании 17 990 руб. невыплаченного страхового возмещения, 12 000 руб. на оплату экспертных услуг, 500 руб. расходов по доставке уведомления о проведения экспертизы, 500 руб. расходов по оплате досудебной претензии, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 07.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2017 дело N А12-199489/2017 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области и ему был присвоен номер А55-28368/2017.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
12.09.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак М222АР64 (принадлежащего Минасян А.С.), под управлением Ипатовой Я.О., и автомобиля марки Дэу Матиз, государственный регистрационный знак К121РУ34, под управлением Ярославцевой И.В. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю марки ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак М222АР64, принадлежащего Минасян А.С.
Как усматривается из материалов дела, виновными в ДТП были признаны оба водителя, что подтверждается справкой о ДТП от 12.09.2016 и постановлениями по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 116-118).
Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ 21041, государственный регистрационный знак М222АР64 застрахована в ООО "ПСА", что подтверждается полисом серии ЕЕЕ N 0717739656 от 14.11.2015.
30 ноября 2016 года между Минасян А.С. и ООО "Гарант" был заключен договор уступки права требования страхового возмещения и убытков, связанных с наступлением страхового случая (т. 1 л.д. 45-46).
07.12.2016 2016 года истец обратился в страховую компанию ООО "ПСА" с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы, а также уведомив страховщика о произведенной потерпевшим уступке права требования (т.1 л.д. 113, 114), при этом ООО "Гарант" просило произвести выплату страхового возмещения по реквизитам ООО "Аттис".
12.12.2016 страховщиком произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого составлен акт осмотра 1461 от 12.12.2016.
В соответствии с заключением эксперта ООО "Перспектива" N 1461 от 13.12.2016 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 21 800 руб. (т. 1 л.д. 91-101).
Платежным поручением N 47 от 09.01.2017 ответчиком по реквизитам ООО "Аттис" произведено страховое возмещение в сумме 10 900 руб., с учетом обоюдной вины участников ДТП (т. 1 л.д. 90).
Из представленных истцом документов также следует, 18 января 2017 года истцом силами независимого оценщика ИП Прокопенко Г.А. произведен осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого составлен акт N7ХГ40/11/16 от 18.01.2017.
23.11.2016 истец обратился к независимому оценщику ИП Прокопенко Г.А. для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21041 (государственный регистрационный знак М222АР64), заключив с ним договор со стоимостью работ в сумме 12 000 руб. Согласно отчета независимого оценщика ИП Прокопенко Г.А. N7ХГ 40/11/16 от 18.01.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21041 (государственный регистрационный знак М222АР64) с учетом износа составила 17 990 руб. (т. 1 л.д. 17-27).
31 января 2017 года ООО "Гарант" направило в адрес ответчика досудебную претензию, приложив к ней отчеты независимого оценщика ИП Прокопенко Г.А., которая оставлена без ответа и исполнения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как подтверждается материалами дела, автомобилю ВАЗ 21041 (государственный регистрационный знак М222АР64) в результате ДТП от 12.09.2016 причинён ущерб. Данное обстоятельство является основанием для выплаты страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными 6 интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
30 ноября 2016 года между Минасян А.С. и ООО "Гарант" был заключен договор уступки права требования страхового возмещения и убытков, связанных с дорожно-транспортным происшествием от 12.09.2016 страхового возмещения и убытков, связанных с наступлением страхового случая.
Из представленных документов по ДТП, усматривается наличие вины обоих водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.
В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела следует, что ООО "ПСА" по результатам рассмотрения заявления истца признало указанный случай страховым и в досудебном порядке выплатило истцу страховое возмещение в размере 10 900 руб. по реквизитам ООО "Аттис".
При этом указанный размер составляет 50% суммы восстановительного ремонта с учетом износа, определенного заключением эксперта ООО "Перспектива" N 1461 от 13.12.2016.
При этом стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21041 (государственный регистрационный знак М222АР64) с учетом износа, определенного согласно экспертному заключению, представленному истцом, составила 17 990 руб., 50% от этой суммы составляет 8 995 руб.
На основании изложенного суда приходит к выводу о наличии обоюдной вины лиц участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, надлежащим исполнении ответчиком своего обязательства по выплате истцу страхового возмещения.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В связи с этим требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 17 990 руб. являются необоснованными.
Оценивая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 12 000 руб. суд полагает их также необоснованными в силу того, что при определении размера выплаты отчет ИП Прокопенко Г.А. не применялся.
Понятие убытков закреплено в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из содержания данной статьи Гражданского кодекса следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств и непосредственно размер убытков.
Оценка обстоятельств дела свидетельствует о том, что указанная в статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупность в данном случае отсутствует, а расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта, истец понес в результате собственных неосмотрительных и неразумных действий.
Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль потерпевшего, произошло 12.09.2016.
С заявлением о страховом случае к страховщику истец обратился 07.12.2016. 12.12.2016 года сторонами (в том числе страховщиком) был произведен осмотр транспортного средства, а 09.01.2017 произведена выплата страхового возмещения.
Несмотря на это истцом заключен договор с независимым оценщиком ИП Прокопенко Г.А. на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта.
В связи с этим истцом взяты на себя обязательства по оплате услуг оценщика в сумме 12 000 руб.
Между тем, указанные расходы истца в размере 12 000 руб. не являются вынужденными и не находятся в причинно-следственной связи с неправомерным поведением страховщика после получения заявления о страховой выплате, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.
По изложенным выше причинам суд также отказывает в удовлетворении исковых требования о взыскании 500 руб. расходов по доставке уведомления о проведения экспертизы, 500 руб. расходов по оплате досудебной претензии.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. взысканию с ответчика не подлежат.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Шехмаметьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
