Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 декабря 2017 года №А55-28353/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N А55-28353/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года
Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Бойко С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курушкиным А.В.
рассмотрев в судебном заседании 14 декабря 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Технопром"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Промарсенал"
о взыскании задолженности
при участии в заседании
от истца - директор Макаров В.В. лично
от ответчика - не явился
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Технопром" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общество с ограниченной ответственностью "Промарсенал" задолженности по договору купли-продажи (поставки) N01/08/2017 от 01.08.2017 в размере 1 498 857,24 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и пояснений истца, указанных в исковом заявлении, согласно предварительной договоренности Общество с ограниченной ответственностью "Технопром" платежным поручением N 42 от 07.08.2017 перечислило Обществу с ограниченной ответственностью "Промарсенал" денежные средства в размере 1 498 857 руб. 24 коп., в счет покупки трех жилых вагон - домов (далее - товар). Также истец направил в адрес ответчика проект договора купли-продажи (поставки) N01/08/2017 от 01.08.2017 пописанный со стороны истца.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Между тем, представленный в материалы дела договор купли-продажи (поставки) N01/08/2017 от 01.08.2017 со стороны ответчика не подписан, следовательно, он является не заключенным.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Ответчик оплаченный истцом товар не поставил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N16 от 14.08.2017 с требованием возвратить сумму предварительной оплаты за товар в размере 1 498 857 руб. 24 коп., которая оставлена без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием о взыскании перечисленной предоплаты в качестве неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.
Поскольку предоплата произведена истцом по незаключенному договору, то есть ответчик получил указанные денежные средства без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, суд с учетом положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение за счет истца.
Ответчик отзыв на иск не представил, обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, требование о взыскании денежных средств в размере 1 498 857 руб. 24 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промарсенал" (г. Самара, ИНН 6311166994) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Технопром" (г. Самара, ИНН 6316224463) неосновательное обогащение в размере 1 498 857 руб. 24 коп., а также расходы по госпошлине в размере 27989 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.А. Бойко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка