Дата принятия: 25 января 2018г.
Номер документа: А55-28346/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2018 года Дело N А55-28346/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Стуликовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконевой И.С.
рассмотрев в судебном заседании 24 января 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Бор" , Россия, 446370, с. Красный Яр, Самарская область, Красноярский р-н, ул. Комсомольская, д.90
к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Россия, 443013, г. Самара, Самарская область, ул. Дачная, д. 4 б
об обязании внести изменения в договор аренды
при участии в заседании
от истца - Минченя М.С. по дов. N2 от 17.01.18.
от ответчика - Объедкова И.В. по дов. от 09.01.18. N05
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Бор" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, просит Обязать министерство лесного хозяйства, лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования Самарской области внести изменения в договор аренды лесного участка от 31.12.2008 N 99/07, изложив п. 2 в следующей редакции: Лесной участок, зарегистрированный в ЕГРН, площадью 1011,93 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору для ведения охотничьего хозяйства, имеет местоположение: Самарская область, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, кварталы N1-3,5,6,8-17,57-65, категория земель: земли лесного фонда.
Ответчик представил отзыв на иск, в удовлетворении требований ООО "Бор" об обязании министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области внести изменения в договор аренды лесного участка от 31.12.2008 N99/07, изложив п.2 в следующей редакции: лесной участок, зарегистрированный в ЕГРН, площадью 1011,93 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору для ведения охотничьего хозяйства, имеет местоположение: Самарская область, Красноярское лесничество, Шиланское участковое лесничество, квартала N с 1-3, 5, 6, 8-17, 57-65, категория земель: земли лесного фонда отказать.
В судебном заседании истец заявил устное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду не соблюдения претензионного порядка, что отражено в протоколе судебного заседания от 24.01.2018 под роспись представителя истца.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Таким образом, требование о понуждении заключить договор может быть заявлено в суд только после направления истцом ответчику оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в тот же срок.
Как пояснил в судебном заседании истец, дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 31.12.2008 N 99/07 в адрес ответчика им не направлялся, в связи с чем, досудебный порядок урегулирования спора им не соблюден.
Ответчик также считает, что истцом несоблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку Истец до обращения с иском в суд не направил Ответчику редакцию дополнительного соглашения, которую он просит обязать подписать, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем оставляет исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Бор" без рассмотрения.
В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче искового заявления платежным поручением N92 от 17.10.2017 государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 148,185,184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Бор" оставить без рассмотрения.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 6000 руб., уплаченной по платежному поручению N92 от 17.10.2017 г.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.В. Стуликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
