Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 февраля 2018 года №А55-28342/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года Дело N А55-28342/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Якимовой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А., после перерыва в судебном заседании секретарем с/з Сафоевой А.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Тольятти
к Обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания"
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Общества с ограниченной ответственностью "Венто"
о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ
при участии в заседании
от заявителя - Семенычев Ю.Н., удостоверение,
от лица, привлекаемого к административной ответственности - Маркова Е.К., представитель по доверенности от 12.12.2017,
от третьего лица - не явился, извещен,
в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.02.2018 по 13.02.2018.
Управление МВД России по городу Тольятти в лице отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - У МВД России по г. Тольятти, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" (далее - ООО "Поволжская шинная компания", общество) к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ.
ООО "Поволжская шинная компания" заявленные требовании я не признает по основаниям, изложенным в письменном мотивированном отзыве и дополнении к нему.
Представитель третьего лица - ООО "Венто" в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.
В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09 февраля 2018 года до 13 февраля 2018 года до 13 час. 15 мин., после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: WWW.samara.arbitr.ru.
В соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 16.08.2017 должностным лицом У МВД России по г.Тольятти был составлен акт выявленных недостатков с приложением фотоматериала размещения рекламной конструкции, размещенной над проезжей частью ул.Северная г.о. Тольятти, между опорами ЛЭП N8 и N9.
По указанному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.14.37 КоАП РФ в отношении неустановленного лица.
У МВД России по г.Тольятти указывает, что в ходе административного расследования установлено, что эксплуатацию указанной рекламной конструкции осуществляет ООО "Поволжская шинная компания".
11.10.2017 в отношении ООО "Поволжская шинная компания" составлен протокол об административном правонарушении 63 АА 187902 по ст.14.37 КоАП РФ.
При этом объективной стороной вмененного правонарушения указано на то, что ООО "Поволжская шинная компания" осуществляет установку и эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, которое выдается органом местного самоуправления.
Статьей 14.37 КоАП РФ предусмотрена ответственности за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ.
Объективной стороной состава административного правонарушения по статье 14.37 КоАП РФ является установка и (или) эксплуатация конструкции, являющейся рекламной, в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения на ее установку; либо установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, либо установка и (или) эксплуатация одновременно в отсутствие разрешения и с нарушением требований технического регламента.
Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно пункту 8 статьи 19 Закона установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Согласно пункту 17 статьи 19 Закона разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) определяется в указанной норме как собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.
С учетом природы административной ответственности ответственность за административное правонарушение несет то лицо, которое являлось собственником рекламной конструкции на момент совершения соответствующего административного правонарушения (абзац 5 пункта 19 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе").
Между тем, административным органом в ходе проведения административного расследования не представлено доказательств, что ООО "Поволжская шинная компания" является собственником самовольно установленной рекламной конструкции, либо обладает в отношении этой конструкции каким-либо вещными правами.
ООО "Поволжская шинная компания" не располагает разрешительной документацией рекламные конструкции, расположенные по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Северная, в районе здания 9Б поскольку не осуществляло их размещение и эксплуатацию.
В материалах дела имеются документы, подтверждающие заключение между ООО "Венто" и ООО ПКФ "Фаянс" договора аренды N111/2014 от 01.01.2014 на временное пользование рекламной конструкции на участке эстакады для прокладки теплотрассы в районе дома 9Б по улице Северной. При этом ООО ПКФ "Фаянс" являлся агентом в соответствии с агентским договором от 31.12.2013, который по поручению Принципала (ООО "Поволжская шинная компания") заключил договор аренды рекламной конструкции самостоятельно, следовательно являлся ее владельцем.
Таким образом, административным органом не представлено достаточных, достоверных доказательств, подтверждающих состав в действиях Общества административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, так как ООО "Поволжская шинная компания" не являлся ни собственником, ни владельцем рекламной конструкции.
Согласно п. 20 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, из положений части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ следует, что относительно установления обязанности получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции данные положения распространяются на собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.
Под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).
Рекламодатель, разместивший свою рекламу на рекламной конструкции, владельцем которой, по смыслу части 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, он не является, не подлежит привлечению к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ за эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения.
ООО "Поволжская шинная компания" не является владельцем рекламной конструкции.
Таким образом, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает, что административным органом не доказан состав вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ, а также не представлено доказательств того, что ООО "Поволжская шинная компания" является надлежащим лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ.
Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу принципа презумпции невиновности, закрепленного ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, то оснований для удовлетворения заявленных требований и привлечения ООО "Поволжская шинная компания" к административной ответственности по ст.1437 КоАП РФ не усматривается.
Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Якимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка