Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2018 года №А55-28341/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2018 года Дело N А55-28341/2013
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Григорьевой М.Д.
в связи с нахождением судьи Артемьевой Ю.Н. в ежегодном отпуске, на основании п.5 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распоряжения председателя 8 судебного состава от 19.01.2018,
рассмотрев заявление ФНС России о принятии обеспечительных мер
по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр", г. Новокуйбышевск, ИНН 6330023159
без вызова сторон,
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-28341/2013 (резолютивная часть объявлена 19.11.2014) Общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр", г. Новокуйбышевск, ИНН 6330023159 признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Давтян Михаил Юрьевич.
В рамках дела N А55-28341/2013 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр" ФНС России обратилась с заявлением (вх. N 10521 от 24.01.2018), в котором просит "признать недействительным решение комитета кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр" от 15.01.2018, принятое по вопросу погашения задолженности перед кредиторами третьей очереди, внесенных в реестр требований кредиторов, в размере 25,1 % от требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии со статьей 134 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" повестки, как нарушающее права и законные интересы уполномоченного органа, принятое с превышением пределов компетенции комитета кредиторов".
Определением от 25.01.2018 Арбитражный суд Самарской области принял указанное заявление, назначив его к рассмотрению в судебном заседании.
Одновременно с обращением в арбитражный суд с указанным выше заявлением ФНС России заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер (вх. N 10524 от 25.01.2018) в виде запрета конкурсному управляющему производить распределение денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр", ИНН 6330023159, имеющихся на расчетном счете N 40702810400000001991, открытом в Банке ВБРР (АО) в размере 112 635 237 руб. 25 коп., до разрешения по существу заявления уполномоченного органа о признании решения комитета кредиторов от 15.01.2018 недействительным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр".
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, порядок принятия которых регламентирован нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Применительно к части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 1 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.
В абзаце 1 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также разъясняется, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также содержит разъяснения о том, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер ФНС России указывает, что обжалуемое налоговым органом решение комитета кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр" от 15.01.2018, принятое по вопросу погашения задолженности перед кредиторами третьей очереди, внесенных в реестр требований кредиторов в размере 25,1 % от требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, нарушает права и законные интересы налогового органа, как кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр" по текущим платежам в размере 256 181 руб. 88 коп. (по состоянию на 18.01.2018); погашение конкурсным управляющим задолженности перед кредиторами третьей очереди реестра требований кредиторов без учета предусмотренной статьей 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" очередности приведет к нарушению принципа соразмерного удовлетворения требований кредиторов, причинив значительный ущерб кредиторам должника. По мнению заявителя, обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие должнику, будут направлены на предотвращение причинения ущерба кредиторам Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр".
Предметом заявленного в рамках дела N А55-28341/2013 о несостоятельности (банкротстве) требования ФНС России является признание недействительным решения комитета кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр". Результатом рассмотрения данного заявления арбитражным судом по существу будет являться судебный акт о признании недействительным решения комитета кредиторов должника либо отказ в признании такового недействительным.
Истребуемые уполномоченным органом меры обеспечения заявления фактически направлены на запрет конкурсному управляющему исполнять обязанности, возложенные на него ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно на произведение расчетов с кредиторами в соответствии с установленным законом порядком.
В соответствии с положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий самостоятельно производит расчеты с кредиторами; распределение денежных средств должника в целях погашения требований кредиторов в порядке и очередности, установленными статьями 142 и 134 соответственно, является полномочием конкурсного управляющего, реализация которого не может быть поставлена в зависимость от результата рассмотрения арбитражным судом требования заинтересованного лица о признании недействительным решения комитета кредиторов с соответствующей повесткой. Вынесенный арбитражным судом по результатам рассмотрения такого требования судебный акт не сможет воспрепятствовать конкурсному управляющему в ходе исполнения своих обязанностей производить расчеты с кредиторами в порядке и очередности, определенными законодательством о банкротстве.
С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что истребуемые ФНС России обеспечительные меры не соответствуют заявленным требованиям о признании недействительным решения комитета кредиторов и не связаны с предметом спора.
Кроме того, заявителем не представлены доказательства того, что конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр" предпринимались и не предпринимаются меры к расчетам с кредиторами третьей очереди, включенными в реестр требований кредиторов должника, в обход очередности, установленной положениями статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Арбитражный суд отмечает, что принятие обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему производить распределение денежных средств, находящихся на расчетном счете должника, в отсутствие доказательств нарушения им очередности, установленной ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" может привести к нарушению прав и законных интересов других кредиторов по делу.
Следует также отметить, что действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) предусмотрен механизм защиты нарушенных прав и законных интересов кредиторов и иных лиц участвующих в деле и в процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий (бездействия) конкурсного управляющего.
Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) N А55-28341/2013 следует, что при рассмотрении арбитражным судом в рамках данного дела заявления конкурсного управляющего (вх. N 146249 от 25.09.2017) последним в своих письменных пояснениях было отмечено, что Общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр" произведет оплату реестровой задолженности только после погашения всех текущих требований. Согласно представленной при рассмотрении указанного выше заявления конкурсного управляющего справки налогового органа по состоянию на 24.10.2017 у должника имелась задолженность по текущим налоговым платежам в общем размере 1 727 769 руб. 67 коп., в то время, как обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ФНС России ссылается на наличие у Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр" задолженности по текущим платежам в размере 256 181 руб. 88 коп. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении задолженности общества по текущим платежам перед ФНС России в ходе процедуры конкурсного производства.
Арбитражный суд также отмечает, что истребуя в качестве меры по обеспечению своего заявления запрет конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр" производить распределение денежных средств должника, ФНС России указывает на остаток денежных средств на расчетном счете должника в размере 112 635 237 руб. 25 коп. При этом учитывая актуальный размер задолженности по текущим платежам перед налоговым органом (256181 руб. 88 коп.), а также намерение погасить задолженность перед кредиторами третьей очереди в размере 25,1 % от всей реестровой задолженности, оснований полагать, что непринятие судом обеспечительных мер приведет к причинению ущерба ФНС России как кредитору по текущим платежам, не имеется.
Таким образом, изложенные в заявлении доводы налогового органа о погашении конкурсным управляющим требований кредиторов без учета положений статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и как следствие - причинение значительного ущерба кредиторам Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр" носят предположительный характер и, в нарушение положений абзаца 2 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", не подтверждены конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия таких мер, а также свидетельствующими о совершении конкурсным управляющим недобросовестных действий, способных причинить значительный ущерб заявителю и иным лицам.
Необходимо отметить, что особенности доказывания обоснованности заявления об обеспечении иска не освобождают заявителя от обязанности приводить в нем обстоятельства, указывающие на наличие реальной угрозы причинения значительного ущерба заявителю. Предположения заявителя, сами по себе, не могут свидетельствовать о возможном нарушении конкурсным управляющим прав и законных интересов уполномоченного органа и иных кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве), поэтому не могут быть положены в основу определения о принятии обеспечительных мер.
Иные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, заявителем не указаны.
При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в применении обеспечительных мер следует отказать.
Отказывая в удовлетворении заявления ФНС России о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд полагает необходимым отметить, что право повторно заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер процессуальным законодательством не ограничено.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФНС России о принятии обеспечительных мер (вх. N 10524 от 24.01.2018) оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течении десяти рабочих дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.
Судья

М.Д. Григорьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка