Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 января 2018 года №А55-28333/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2018 года Дело N А55-28333/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2017, полный текст изготовлен 10.01.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Бунеева Д.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.Г.
рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2017 года дело по иску
Закрытого акционерного общества "Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО "АВИАКОР"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ПроектПоволжья"
о взыскании 2 547 274 руб. 84 коп.
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Медведева Дмитрия Викторовича
при участии в заседании
от истца - представитель Вахтин А.А.
от ответчика - представитель Казачков В.В.
третье лицо Медведев Д.В. лично
установил:
Закрытое акционерное общество "Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО "АВИАКОР" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПроектПоволжья" (ответчик) о взыскании 2 547 274 руб. 84 коп. неосновательного обогащения.
Ответчик представил заявление о признании иска.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 23.10.2015 сторонами заключен договор на выполнение проектных работ N 23/10-15, согласно которому ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по разработке эскизного проекта, проектной и рабочей документации по объекту: "Строительство автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, Северное шоссе, расположенной в городском округе Самара и муниципальном районе Волжский Самарской области" (2,3,6 этапы строительства).
Стоимость работ по указанному договору составляет 12 968 257 рублей 08 копеек.
Из материалов дела следует, что истцом 23.11.2015 произведен ответчику авансовый платеж в размере 2 593 705 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением N8260.
Согласно графику оплаты (приложение N 2 к дополнительному соглашению N 4 от 20.12.2016 к договору) авансовый платеж, оплаченный 23.11.2015: засчитывается по этапу 2 после получения положительного заключения по проектной документации 2 этапа в размере 820 395,51 руб.; засчитывается по этапу 3 после получения положительного заключения по проектной документации 3 этапа в размере 1 449 817,12 руб.; засчитывается по этапу 6 после получения положительного заключения по проектной документации 6 этапа в размере 323 492,79 руб.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ответчик представил истцу эскизный проект по вышеуказанному объекту, при этом стоимость проектных работ по подготовке эскизного проекта (эскиза) договором не определена и не подтверждена соответствующими расчётами, поскольку эскизный проект по своему составу, содержанию и полноте проработки не даёт полной и объективной информации об объекте (ах) строительства (в частности - о его (их) технико-экономических показателях), что не позволяет дать оценку предлагаемому проектному решению, рассмотренному и предложенному проектировщиком без соответствующего технико-экономического сравнения вариантов на предмет определения его как оптимально возможного.
Истец ссылается на то обстоятельство, что разработка проектной документации, экспертиза проектной документации, разработка рабочей документации ответчиком не производилась, т.к. работы подрядчиком были не выполнены, результаты работ в адрес заказчика не предоставлялись, в связи с утратой интереса в получении результата работ уведомлением от 13.09.2017 N 864-А истец в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора на выполнение проектных работ от 23.10.2015 N 23/10-15.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Требование о возврате неосвоенной суммы аванса по договору является следствием расторжения договора и прекращением обязательств сторон. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Расторжение договора подряда повлекло возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 2 547 274 руб. 84 коп. (сумма неосвоенного аванса), поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения и сдачи истцу предусмотренных договором работ.
В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в полном объеме.
В соответствии с п.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
При указанных обстоятельствах иск следует удовлетворить.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПроектПоволжья" в пользу Закрытого акционерного общества "Проектно-промышленное строительное объединение (ППСО) АО "АВИАКОР" 2 547 274 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 35 736 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.М. Бунеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка