Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: А55-28325/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N А55-28325/2017
Резолютивная часть решения объявлена "12" марта 2018 года.
Полный текст решения изготовлен "14" марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Бредихиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 12 марта 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Желдоринтеграция"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Инфинити"
о взыскании 353 629 руб. 46 коп
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика 350 000 руб. неосновательного обогащения, 3629 руб. 46 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2017 по 04.10.2017, а также проценты на сумму неосновательного обогащения с 05.10.2017 по день фактического исполнения обязательства.
Исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 18.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п.2 ч.5 ст.227 АПК РФ.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.
Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суд предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Инфинити" (Исполнитель, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Желдоринтеграция" (Заказчик, Истец) был заключен договор на оказание услуг по предоставлению подвижного состава N 111-ПС/2017 от 28.07.2017.
В соответствии с п.1.1 Договора Исполнитель по заявкам Заказчика обязуется оказывать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (полувагоны, крытые вагоны, платформы), находящиеся на праве собственности либо аренды и/или ином праве, допускающем в соответствии с действующим законодательством РФ последующие предоставление иным лицам для осуществления перевозки Заказчиком грузов, указанных в заявке во внутригосударственном и/или экспортно-импортном сообщении, а Заказчик обязуется принимать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, оплачивать оказанные услуги Исполнителя в порядке и в срок, указанные в договоре.
Во исполнение вышеуказанного пункта в июле 2017 года Заказчиком в адрес Исполнителя были направлены две заявки по предоставлению подвижного состава, а именно: заявка N 1 от 31 июля 2017 года - на 4 полувагона: заявка N 2 от 31 июля 2017 года - на 37 полувагонов.
На основании данных заявок Исполнителем был выставлен и направлен в адрес Заказчика счет на оплату N 677 от 31.07.2017 на общую сумму 1 140 000 рублей.
После выставлении данного счета стороны изменили условия работы по предоставлению подвижных составов и договорились сначала подать под погрузку лишь 10 полувагонов с внесением предоплаты в размере 350 000 руб.
В целях исполнения достигнутых договоренностей и условий договора ООО "ТЭК "Желдоринтеграция" платежным поручением N 4984 от 01.08.2017 произвело частичную оплату счета на сумму 350 000 рублей.
Иск мотивирован тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору, не подал под погрузку полувагоны, несмотря на оплату услуг.
В связи с данным обстоятельством 07.08.2017 в адрес ответчика истцом было направлено письмо с просьбой произвести возврат денежных средств по договору в сумме 350 000 рублей на расчетный счет Заказчика. Однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были.
Также истец 18.08.2017 направил ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, претензию, в которой уведомил последнего об отказе от исполнения Договора и потребовал возвратить 350 000 руб. как сумму неосновательного обогащения. Вручение претензии, попытка которой была предпринята Почтой России 23.08.2017, не состоялась по причине отсутствия адресата по указанному адресу.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 1 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", разъяснил, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.
Согласно абз.2 п.453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 N 35 если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.
К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса РФ. поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).
В соответствии с п. 1. ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого липа (потерпевшего), обязано возвратить последнем) неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Учитывая, что договор на оказание услуг по предоставлению подвижного состава N 111-ПС/2017 от 28.07.2017 был расторгнут 23.08.2017, удерживаемые ответчиком денежные средства в сумме 350 000 руб., уплаченные истцом за неоказанные услуги, являются неосновательным обогащением.
Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.
Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.
Как следует из материалов дела, ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, ему было предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление, документально обосновав его, при наличии возражений.
Однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, и размер неосновательного обогащения, арбитражный суд в отсутствие доказательств оказания истцу услуг либо возврата спорной денежной суммы приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С учетом изложенного, с 23.08.2017 (даты расторжения договора) на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежным и средствами.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2017 по 04.10.2017 составляет 3629 руб. 46 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требовании истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом изложенного требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 05.10.2017, по день его фактической оплаты, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инфинити", г.Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Желдоринтеграция", г.Екатеринбург 350 000 руб. неосновательного обогащения, 3629 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2017 по 04.10.2017; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения, начиная с 05.10.2017, по день его фактической оплаты и госпошлину 10 073 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.А. Бредихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
