Дата принятия: 29 декабря 2017г.
Номер документа: А55-28318/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 декабря 2017 года Дело N А55-28318/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Бунеева Д.М.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Межрегиональный учебный центр повышения квалификации, профориентации и предпринимательства"
к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВА"
о взыскании 38 891 руб. 34 коп.
установил:
Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования "Межрегиональный учебный центр повышения квалификации, профориентации и предпринимательства" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВА" (ответчик) о взыскании 38 891 руб. 34 коп., в том числе 38 250 руб. основной долг и 641 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 25.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст.226, 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчик исковые требования в порядке, определенном действующим процессуальным законодательством, не оспорил; отзыв на исковое заявление в установленный судом срок не представил, поэтому отзыв возвращен ответчику определением суда от 15.12.2017 на основании ч.4 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 28.06.2017 N 05-ЮЛ/2017, согласно которому исполнитель (истец) обязался оказать заказчику (ответчику) платные образовательные услуги по обучению представителей заказчика в соответствии со списком обучающихся, а заказчик обязался принять и оплатить результат услуг.
Общая стоимость договора согласно п.3.1 составила 76 500 руб. Оплата услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя 50 % авансовым платежом на основании счета, выставляемого исполнителем до 05.07.2017. Оставшиеся 50 % - в течение трех банковских дней со дня предоставления акта выполненных работ (п.3.2 договора).
В качестве доказательств своих требований, кроме самого договора, истец представил: приказ от 06.07.2017 N 04/3-ЮЛ, справку об успеваемости обучающихся от 18.07.2017, табель посещаемости занятий за июль 2017, ведомость выдачи документов о квалификации, протокол проведения экзамена N 04 от 18.07.2017, экзаменационную ведомость N 04 от 18.07.2017, приказ от 18.07.2017 N 04/О-ЮЛ, а также подписанный им акт выполненных работ от 18.07.2017 N 86.
Из содержания указанных документов следует, что истцом были надлежащим образом оказаны услуги по обучению трех работников ответчика: Михайлова Дмитрия Владимировича, Ромаданова Владимира Михайловича и Ятманкина Ивана Сергеевича, за которые ответчик обязался уплатить истцу 76 500 руб.
Вышеуказанный акт выполненных работ от 18.07.2017 N 86 был направлен истцом ответчику 29.07.2017, что подтверждено почтовой квитанцией и описью вложения в почтовое отправление.
Однако, ответчик не исполнил своих обязательств по приемке результата выполненных работ и по уплате истцу оставшейся части стоимости оказанных услуг в размере 38 250 руб.
Анализ условий указанного договора позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости услуг, указанных в акте, как это предусмотрено ст.720 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не заявлены. Также не заявлено каких-либо доводов, обосновывающих отказ ответчика от подписания акта.
Кроме того, доказательства, опровергающие объем и стоимость фактически оказанных услуг, ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах представленный в материалы дела акт оказанных услуг считается надлежащим доказательством, удостоверяющим факт оказания услуг.
В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг надлежащим образом не исполнил, истец направил претензию с требованием уплаты долга. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для предъявления истцом иска в суд.
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме в установленном порядке не опроверг, возражений против предъявленных требований в установленный судом срок не заявил, в связи с чем оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
На основании установленных обстоятельств дела, требование истца о взыскании основного долга следует удовлетворить.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 641 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 24.07.2017 по 01.10.2017.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Произведенный истцом расчет процентов судом признан правильным.
Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика полностью.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 779, 789 Гражданского кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НОВА" в пользу Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Межрегиональный учебный центр повышения квалификации, профориентации и предпринимательства" 38 891 руб. 34 коп., в том числе 38 250 руб. основной долг и 641 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.М. Бунеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
