Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 января 2018 года №А55-28318/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N А55-28318/2017
Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2018 года
Решение изготовлено в полном объеме 24 января 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Бунеева Д.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.Г.
рассмотрев в судебном заседании 17 января 2018 года вопрос о принятии дополнительного решения в рамках дела по иску
Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Межрегиональный учебный центр повышения квалификации, профориентации и предпринимательства"
к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВА"
о взыскании 38 891 руб. 34 коп.
при участии в заседании
от истца - представитель Федин А.Э.
от ответчика - не явился
установил:
Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного профессионального образования "Межрегиональный учебный центр повышения квалификации, профориентации и предпринимательства" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НОВА" (ответчик) о взыскании 38 891 руб. 34 коп., в том числе 38 250 руб. основной долг и 641 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы: на уплату государственной пошлины 2 000 руб. и на оплату услуг представителя 10 000 руб.
Определением суда от 25.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст.226, 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Решением в виде резолютивной части от 18 декабря 2017 года взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "НОВА" в пользу Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Межрегиональный учебный центр повышения квалификации, профориентации и предпринимательства" 38 891 руб. 34 коп., в том числе 38 250 руб. основной долг и 641 руб. 34 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины 2 000 руб.
Однако, в указанном судебном акте не решен вопрос о расходах истца на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса РФ это является основанием для принятия судом по своей инициативе дополнительного решения.
Определением от 29.12.2017 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.
На основании ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик исковые требования в порядке, определенном действующим процессуальным законодательством, не оспорил; отзыв на исковое заявление в установленный судом срок не представил, поэтому отзыв возвращен ответчику определением суда от 15.12.2017 на основании ч.4 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд признал необходимым принять дополнительное решение о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя истца по следующим основаниям.
Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В подтверждение понесенных расходов ответчиком в материалы дела представлены: договор подряда от 02.10.2017 N 1/Ю, расходный кассовый ордер от 03.10.2017 N 60 на сумму 8 700 руб. и платежное поручение от 03.10.2017 N 130 на сумму 1 300 руб. (перечисление в бюджет НДФЛ).
Ответчик не представил документов, подтверждающих чрезмерность взыскиваемых расходов.
Рассматривая вопрос о возмещении расходов истца на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, размер уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся цены на аналогичные услуги, на основании чего суд счел соразмерным возмещение ответчиком расходов истца на оплату услуг представителя истца в заявленном размере.
Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НОВА" в пользу Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования "Межрегиональный учебный центр повышения квалификации, профориентации и предпринимательства" расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.М. Бунеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка