Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2018 года №А55-28269/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N А55-28269/2017
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихачева А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании 18-24 января 2018 года дело по заявлению
Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области
к Отделу судебных приставов Октябрьского района г. Самары,
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Восток",
о признании незаконным бездействия и обязании
при участии в заседании
от заявителя - не явился, извещен,
от ОСП Октябрьского района г.Самары - Афанасьева С.Н., по доверенности от 09.01.2018, Казаков Р.Е., по доверенности от 11.01.2018,
от УФССП по Самарской области - Шпилевая В.И., по доверенности от 27.12.2017,
от ООО "Восток" - не явился, извещен,
установил:
Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:
- признать незаконным бездействие административного ответчика службы судебных приставов Октябрьского района г. Самары;
- обязать административного ответчика - службу судебных приставов Октябрьского района г. Самары возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС N007152181, выданным 04.02.2016 Арбитражным судом Ростовской области по делу NА53-14827/15, в отношении должника ООО "Восток" (ранее - ООО "Проектремстрой") ИНН 2311197762, ОГРН 1152311013975, расположенного по адресу: 443080, г. Самара, ул. Революционная, д. 70;
- обязать административного ответчика - службу судебных приставов Октябрьского района г. Самары устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца - министерства строительства Ростовской области путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения по исполнительному листу серии ФС N007152181;
- обязать административного ответчика - службу судебных приставов Октябрьского района г. Самары предоставить в адрес административного истца -министерства строительства Ростовской области постановления и иную информация о ходе исполнительного производства в письменном виде по исполнительному листу серии ФС N007152181.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 18 января 2018 года до 24 января 2018 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц в судебном заседании возражал против заявленных требований, отзыв не представили.
ООО Восток" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 31.03.2016 Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области в адрес Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары направлено заявление о возбуждении исполнительного производства N 26/1280 с приложением оригинала исполнительного листа серии ФС N 007152181, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-14827/2015, определение Арбитражного суда Ростовской области о процессуальном правопреемстве от 23.03.2016 (л.д.9-18).
Заявление о возбуждении исполнительного производства было доставлено в ОСП Октябрьского района г.Самары 04.04.2016, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34405096003343 (л.д.16).
21.04.2017 Министерством в адрес начальника отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары направлено заявление N 26.3/224 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства (19-20).
Письмом от 30.05.2017 заместитель начальника отдела Бредыхина Е.П. сообщила заявителю, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г.Самары исполнительные документы в отношении ООО "Восток" отсутствуют (л.д.21).
17.08.2017 Министерством направлена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г.Самары (л.д.22-23).
По результатам рассмотрения указанной жалобы, 31.08.2017 заместителем старшего судебного пристава Бредыхиной Е.П. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.24), из которого следует, что 31.01.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "Проектремстрой", направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ от 06.02.2017.
12.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ООО "Проектремстрой" в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д.68-69).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области в арбитражный суд с заявленными требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
Согласно статье 1 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
На основании статьи 12 Закона N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительно производстве, Закон N 229-ФЗ) установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом- исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого Федерального закона (п. 3 ч. 1).
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3).
В силу ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в том числе: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда этим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4).
На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определены задачи исполнительного производства, к которым отнесены правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Закон N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом - исполнителем никаких исполнительных действий в отношении должника ООО "Восток" не совершалось.
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 12.04.2017 следует, что должником по исполнительному производству указано ООО "Проектремстрой", несмотря на то, что определением от 23.03.2016 Арбитражный суд Ростовской области произвел процессуальную замену ответчика - ООО "Проектремстрой" на правопреемника - ООО "Восток" (л.д.17-18). Указанное определение было направлено вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительным листом 31.03.2016.
Таким образом, исходя из представленных материалов исполнительного производства, следует, что исполнительные действия в отношении должника - ООО "Восток" не проводились, судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2016.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (пункт 34).
Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства от 12.04.2017 принято с нарушением положений Закона N 229-ФЗ.
Следует отметить, что незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.
В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, наличие двух условий при признании решений, действий (бездействия), в данном случае бездействия ОСП Октябрьского района г.Самары и УФССП по Самарской области незаконным, должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что никаких исполнительных действий в отношении должника ООО "Восток" совершено не было, чем существенно нарушены права и законные интересы взыскателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 007152181.
Обязать Отдел судебных приставов Октябрьского района г. Самары устранить допущенные нарушения права и законных интересов заявителя путем совершения исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Лихачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка