Дата принятия: 23 марта 2018г.
Номер документа: А55-28251/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 марта 2018 года Дело N А55-28251/2017
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 23 марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2018 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные поставки"
От 18 октября 2017 года N
к индивидуальному предпринимателю Хусаинову Рустаму Маратовичу
третье лицо: АО "ТЯЖМАШ"
О взыскании
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, не извещен;
от третьего лица - не явилось, извещено
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промышленные поставки" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Хусаинову Рустаму Маратовичу, в котором просит взыскать убытки в размере 125 000 руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено.
Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился, причину неявки не пояснил, письменный отзыв на иск не представил.
Третье лицо в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом, не явилось, причину неявки не пояснило, письменные пояснения на иск не представило.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в деле материалам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО Промышленные поставки" (ИНН 6316199930) и ИП Хусаинов P.M. (ИНН 631406213938) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом N0-087/П от 23.03.2016г. (далее - Договор).
Пунктом 21 указанного Договора предусмотрено, что водитель обязан самостоятельно контролировать правильность загрузки/выгрузки груза. В случае не исполнения требований, предусмотренных настоящим пунктом договора-заявки, выплачивается штраф в размере нанесенного ущерба".
Указанный пункт Договора ответчиком нарушен. При перевозке груза водитель Ответчика (Бульденков М.А.), допустил превышение нагрузки на ось транспортного средства Mersedes Benz Actor, гос. номер У413ВС163.
30.03.2016г. на пункте весового контроля СПВК "Таврия-2" указанное транспортное средство было остановлено для весовой проверки. По результатам составлен протокол об административном правонарушении и Акт N813, в котором зафиксировано превышение допустимой на ось на 56%.
28.05.2016г. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении 63 АА 097885, которым назначен штраф 250000 рублей.
Указанная перевозка груза осуществлялась во исполнение договора перевозки груза, заключенного Истцом с АО "Тяжмаш" (заказчиком перевозки). Поскольку собственного автопарка истец не имеет, был заключен между истцом и ответчиком договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом NО-087/П от 23.03.2016г.
В рамках ст. 32.2. КоАП РФ АО "Тяжмаш" наложенный штраф оплатило в течение 20 дней в размере 50% от штрафа, то есть в сумме 125000 рублей. Факт оплаты штрафа в бюджет подтверждается платежным поручением от 31.05.2016 N 9289.
15.06.2016г. АО "Тяжмаш" направило в адрес истца претензию с требованием компенсировать сумму уплаченного штрафа и выставило счет.
23.06.2016г. ООО "Промышленные поставки" оплатило АО "Тяжмаш" сумму штрафа в размере 125000 рублей, что подтверждается платежным поручением N590 от 23.06.2016г. и выпиской по счету.
10.07.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков. Факт направления претензии подтверждается описью вложения и доставочным лицом курьерской организации. Претензия Ответчиком оставлена без ответа
В связи с тем, что истец выплатил штраф, который образовался в результате виновных действий водителя Ответчика, истец понес убытки. Сумма убытков составила сумму выплаченного штрафа 125 000 рублей.
В соответствие с п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, данных в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Одним из условий ответственности является наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными для истца последствиями. При этом причинная связь должна быть юридически значимой. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Причинная связь признается имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение причинителя обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Расходы, совершенные действиями самого потерпевшего, могут рассматриваться как реальный ущерб только если они совершены для целей восстановления права (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае истцом доказан размер причиненных убытков, а также причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Факт понесения судебных расходов истец подтвердил документально.
Ответчик о чрезмерности судебных расходов в сумме 10 000 руб. не заявил, доказательств чрезмерности в материалы дела не представил.
При указанных обстоятельствах заявление истца следует удовлетворить.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 4750 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Хусаинова Рустама Маратовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные поставки" 125 000 руб.00 коп. убытков, 10 000 руб.00 коп. расходы на оплату услуг представителя, 4750 руб.00 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
