Дата принятия: 31 января 2018г.
Номер документа: А55-28231/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2018 года Дело N А55-28231/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шехмаметьевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновым В.В.
рассмотрев в судебном заседании 26 января 2018 года дело по иску
Акционерного общества "Региональный коммерческий банк"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Эко Трейд"
о взыскании 16 829 095 руб. 01 коп.
при участии в заседании
от сторон - не явились, извещены
Установил:
Акционерное общество "Региональный коммерческий банк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эко Трейд", в котором просит взыскать 16 829 095 руб. 01 коп., в том числе: 9 568 101 руб. 68 коп. задолженности по кредитному договору N 180/2015 от 24.12.2015, (5 000 000 руб. суммы просроченного долга, 1 701 980 руб. 84 коп. суммы просроченных процентов по ставке 26% годовых, 544 084 руб. 75 коп. суммы процентов по ставке 52% годовых за просроченные проценты, 2 322 036 руб. 08 коп. суммы процентов по ставке 52% годовых за просроченный основной долг), 5 000 000 руб. неосновательного обогащения, 2 260 993 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений, принятых судом определением от 22.11.2017).
Истец не явился, надлежащим извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в силу ст.ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
24.12.2015 между АО Банк "РКБ" (далее - истец) и ООО "Эко Трейд" (далее - ответчик) заключен кредитный договор N180/2015 (далее - договор N180/2015), в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 5 000 000 руб., под 26% годовых от суммы кредита, сроком до 23.12.2016.
Обязательства по предоставлению кредита по договору N180/2015 истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету N45206810800050000486.
Согласно п. 1.6. договора N180/2015 заемщик обязуется уплатить кредитору процент за весь срок фактического пользования кредитом. Ставка процента за пользование кредитом устанавливается сторонами в размере 26% годовых от суммы кредита. Проценты начисляются на фактическую сумму ссудной задолженности со дня ее образования и по день погашения включительно.
В соответствии с п. 1.8 договора N180/2015 срок действия кредитной линии - до 23.12.2016 включительно, окончательное погашение кредита по кредитной линии производится не позднее указанной даты.
Согласно п. 3.1.14 Договора N180/2015 при нарушении сроков возврата кредита (его части) и (или) внесения платы за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52% годовых от суммы фактической просроченной задолженности.
В установленный договором срок заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита.
28.04.2017 истец направил ответчику требование о возврате кредита, которое ответчиком исполнено не было, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.
В соответствии с прилагаемым расчетом общая сумма задолженности по состоянию на 14.11.2017 по Договору N180/2015 составляет 9 568 101 руб. 68 коп. в том числе 5 000 000 руб. - сумма просроченного долга, 1 701 980 руб. 84 коп. суммы просроченных процентов по ставке 26% годовых за период с 29.02.2016 по 14.11.2017, 544 084 руб. 75 коп. суммы процентов по ставке 52% годовых за просроченные проценты за период с 29.02.2016 по 14.11.2017, 2 322 036 руб. 08 коп. суммы процентов по ставке 52% годовых за просроченный основной долг, за период с 01.03.2016 по 14.11.2017.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом в силу части 1 статьи 807, и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Истцу полученную сумму кредита в срок, обусловленный договором.
Обязанность по возврату кредита заемщиком и до настоящего времени не исполнена.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Факт получения ответчиком суммы кредита, размер задолженности по кредиту и процентам, факт невозвращения суммы кредита материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, ответчиком также не представлены.
При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 330-331, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца в части взыскания 9 568 101 руб. 68 коп. задолженности по кредитному договору являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того 03.02.3016 г. истцом на счет 45206810100050000486 были ошибочно перечислены денежные средства ООО "ЭкоТрейд" в размере 5 000 000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика (л.д. 12).
При этом, какие-либо договорные отношения, устанавливающие обязанность истца по перечислению указанной суммы по утверждению истца отсутствуют, что ответчиком никак не опровергнуто.
28.04.2017 истец обратился к ответчику о возврате указанной суммы, которое ответчиком исполнено не было.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Глава 60 Кодекса регулирует обязательства вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).
Поскольку из представленных в материалы дела документов не усматривается наличия договорных отношений, устанавливающих обязанность истца по перечислению указанной суммы, то суд приходит к выводу о том, что ООО "Эко Трейд" неосновательно приобрело денежные средства истца в сумме 5 000 000 руб., следовательно, исковые требования являются законным, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом кроме того, в связи неправомерным удержанием ответчиком 5 000 000 руб., за период с 03.02.2016 по 15.11.2017 начислено 2 260 993 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным.
В этой связи исковые требования в части взыскания 2 260 993 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает подлежащими удовлетворению.
Расходы истца по оплате государственной пошлине по иску в сумме 83 409 руб. согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
В связи с увеличением исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 23 736 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эко Трейд" в пользу Акционерного общества "Региональный коммерческий банк" 16 829 095 руб. 01 коп., в том числе: 9 568 101 руб. 68 коп. задолженности по кредитному договору, 5 000 000 руб. неосновательного обогащения, 2 260 993 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 83 409 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эко Трейд" в доход федерального бюджета 23 736 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Шехмаметьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
