Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2018 года №А55-28230/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N А55-28230/2017
Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2018
Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Богдановой Р.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Открытого акционерного общества комбинат "Полимерстройматериалы" к/у Новикова Ирина Николаевна,
к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО "Корнет"
о взыскании 225 000 руб.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен.
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Открытое акционерное общество комбинат "Полимерстройматериалы" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО "Корнет" о взыскании задолженности по договору аренды N69/14/2 от 01.07.2014 г. в размере взыскании 225 000 руб. 00 коп.
Определением от 24.10.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
Определением от 14.12.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, дополнительных документов не представил.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, ответчика и по имеющимся в деле материалам.
Изучив имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 ноября 2016 года (резолютивная часть) по делу N А55-20650/2015 ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы" (ИНН 6340000143, ОГРН 1026303206600, 446300, Самарская область, г. Отрадный, территория Промзона-1, д. 1) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство на 6 месяцев.
Конкурсным управляющим утверждена Новикова Ирина Николаевна (адрес: г. Пенза, ул. Стрельбищенская, д. 60, ИНН 583609164372, СНИЛС 121-349-780 42), член НП "СРО "СЦЭАУ" (г. Новосибирск, ул. Писарева, д. 4, ИНН 5406245522, ОГРН 1035402470036).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2017 по делу N А55-20650/2015 срок конкурсного производства продлён на шесть месяцев; срок исчисляется с 02.05.2017.
01.07.2014г. между ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы" и ООО ЧОО "Корнет" был заключен Договор N69/14/2, согласно п. 1.1 которого ОАО комбинат "Полимерстройматериалы" (Арендодатель) передает, а ООО ЧОО "Корнет" (Арендатор) принимает во временное возмездное пользование офисное помещение общей площадью 44 кв.м (далее - Помещение), расположенного на первом этаже инженерного корпуса (Литер А) по адресу: Самарская область, г. Отрадный, промышленная зона - 1.
Согласно п. 3.2, 3.3 Договора аренды размер арендной платы составляет 25000 (двадцать пять тысяч) руб. в месяц, в том числе НДС 18%. Общая сумма ежемесячной арендной платы составляет 69 498 (Шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто восемь) рублей, в т.ч. НДС 18%. Осуществление арендной платы производится путем перечисления суммы арендной платы с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя ежемесячно в срок не позднее 5-ого числа каждого текущего месяца.
В соответствии с пп. 4.1. Договора аренды - договор заключается сроком с 01 июля 2014 года по 31 марта 2015 года. В случае, если срок действия настоящего Договора истек, но Арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Согласно первичной документации, имеющейся у конкурсного управляющего, ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы" исполнило свои обязательства по указанному Договору предоставив в аренду нежилое помещение с августа 2014 по апрель 2015г., однако доказательствами выполнения обязательств ООО ЧОО "Корнет" по уплате арендных платежей в сумме 225 000 руб. конкурсный управляющий не обладает. Таким образом, по данным конкурсного управляющего за ООО ЧОО Корнет" перед ОАО Комбинат "Полимерстройматериалы" числится задолженность по Договору N69/14/2 от 01.07.2014г.
Кроме того, в подтверждение наличия задолженности Ответчика по оплате по договору аренды конкурсному управляющему были переданы следующие документы:
-Акт N3108006 от 31 августа 2014г. на сумму 25000 руб.;
-Акт N3009010 от 30 сентября 2014г. на сумму 25000 руб.;
-Акт N3110011 от 31 октября 2014г. на сумму 25000 руб.;
-Акт N3112015 от 31 декабря 2014г. на сумму 25000 руб.;
-Акт N3101002 от 31 января 2015г. на сумму 25000 руб.;
-Акт N3103007 от 31 марта 2015г. на сумму 25000 руб.;
-Акт N3004006 от 30 апреля 2015г. на сумму 25000 руб.;
Общая сумма указанных актов - 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.
Доказательствами надлежащего исполнения своих обязательств по Договору аренды со стороны ООО ЧОО "Корнет" конкурсный управляющий не обладает.
В связи с чем, 23.05.2017г. конкурсным управляющим в адрес ООО ЧОО "Корнет" была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования, согласно которой конкурсный управляющий просит либо оплатить имеющуюся по Договору аренды задолженность в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента направления настоящей претензии, либо в случае наличия документации, подтверждающей исполнение обязательств по Договору аренды, направить в адрес конкурсного управляющего данные документы, заверенные надлежащим образом в течение 7 (Семи) календарных дней с момента направления настоящей претензии.
До настоящего времени ООО ЧОО "Корнет" не были представлены документы, доказывающие исполнение им обязательств по Договору аренды.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору аренды N69/14/2 от 01.07.2014 в размере 225 000 руб. 00коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 7500 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЧОО "Корнет" в пользу Открытого акционерного общества комбинат "Полимерстройматериалы" задолженность по договору аренды N69/14/2 от 01.07.2014 в размере 225 000 руб. 00коп., госпошлину в сумме 7500 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Р.М. Богданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка