Дата принятия: 09 января 2018г.
Номер документа: А55-28226/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 января 2018 года Дело N А55-28226/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкратовым А.В.
рассмотрев 22.12.2017 - 25.12.2017 в судебном заседании дело по иску
Акционерного общества "Военторг-Центр"
к Индивидуальному предпринимателю Абдуллаеву Исмаилу Мехди Оглы
о взыскании 275 903,91 руб.
при участии в заседании представителей:
от истца - Салов Д.О., доверенность от 22.03.2017
от ответчика - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Военторг-Центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Абдуллаеву Исмаилу Мехди Оглы (далее - ответчик) о взыскании 275 903,91 руб., в том числе 218 357,91 руб. задолженности по договору N 18/17 от 01.04.2017 и 57 546,00 руб. пени, а также 8 518,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Истец получил судебную корреспонденцию. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по адресу государственной регистрации, не вручена ему, в связи с истечением срока хранения документации в почтовом отделении, на почтовых уведомлениях имеются отметки о двукратных выходах сотрудников почты по адресам ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенными надлежащим образом.
Ответчик ходатайств и отзывов не представил.
Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.
Как следует из материалов дела, 01.04.2017 между сторонами заключен договор N 18/17 на оказание услуг, согласно которому Исполнитель (истец) обязуется оказать услуги по содержанию и обслуживанию помещений площадью 319,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Артиллерийская, д. 5, лит. А, а Заказчик (ответчик) обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 3.1 Договора Заказчик ежемесячно до 10 числа текущего месяца перечисляет на расчетный счет Исполнителя 31 980,00 рублей.
Согласно п. 3.2 Договора дополнительно Заказчик возмещает Исполнителю расходы за коммунальные услуги.
Как указал истец в своем заявлении, в настоящее время за Заказчиком числится задолженность, согласно заключенным договорам в размере:
По оплате услуг:
- за апрель 2017 г. - 3 140,00 руб.
- за май 2017 г. - 31 980,00 руб.
- за июнь 2017 г. - 31 980,00 руб.
- за июль 2017 г.-31 980,00 руб.
- за август 2017 г. - 31 980,00 руб.
Итого задолженность по оплате услуг составляет 131 060,00 руб.
По возмещению коммунальных расходов:
- за май 2017 г. - 9 303,28 руб.
-за июнь 2017 г.-32 555,57 руб.
-за июль 2017 г.-21 610,14 руб.
- за август 2017 г. - 23 828,92 руб.
Итого задолженность, по мнению истца, по возмещению коммунальных расходов составляет 87 297,91 руб.
Суд предложил истцу представить документы подтверждающие данную задолженность.
Истец в части подтверждения задолженности по оплате услуг представил акт N817 от 30.04.2017 на сумму 31 980,00 рублей, акт N1183 от 30.06.2017 на сумму 31 980,00 рублей, акт N1379 от 31.07.2017 на сумму 31 980,00 рублей, акт N1508 от 31.08.2017 на сумму 31 980,00 рублей. Все акты подписаны ответчиком без возражений и замечаний.
Акт за май 2017 года не представлен. Суд с учетом того, что п. 3.1 Договора размер ежемесячного вознаграждения установлен - 31 980,00 рублей, суду представлены акты за апрель и июнь 2017 года, что с учетом абонентского характера договора указывает на то, что за период апрель - июнь 2017 года услуги оказывались, считает возможным иными доказательствами - договором и актами за апрель, июнь 2017 года восполнить отсутствие акта за май 2017 года, и признать факт оказания услуг за май 2017 года стоимостью указанного размера.
В части возмещению коммунальных расходов, истец представил следующие акты: N1116 от 31.05.2017 на сумму 18 576,14 рублей, N1335 от 19.06.2017 на сумму 6 437,10 рублей, N1341 от 30.06.2017 на сумму 2 622,85 рублей, N1363 от 30.06.2017 на сумму 20 251,54 рублей, N1679 от 31.07.2017 на сумму 21 610,14 рублей, N1833 от 31.08.2017 на сумму 23 828,39 рублей. Все акты подписаны ответчиком без возражений и замечаний.
С учетом того, что представитель истца в судебном заседании указал, на то, что за май 2017 года услуги частично оплачены, и в иске истец просит за май 2017 года к взысканию в рассматриваемой части только сумму 9 303,28 рублей, суд за май 2017 года по возмещению коммунальных расходов считает необходимым взыскать только сумму 9 303,28 рублей.
В остальной части требования о взыскании коммунальных расходов истец представил подтверждающих документов только на сумму 74 750,02 рублей. Таким образом, с учетом требования за май 2017 года, частично оплаченного со слов представителя истца ответчиком, в части требования о взыскании коммунальных расходов истец представил доказательства подтверждающие заявленную задолженность только на сумму 84 053,30 рублей.
В остальной части никаких документов подтверждающих остаток заявленной задолженности истец не представил. Суд предлагал представителю истца предоставить дополнительное время для представления документов. Представитель истца указал, что дополнительных докаазтельств он представить не сможет.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании изложенного, суд считает что истец представил суду доказательства наличия задолженности в общем размере 215 113,30 рублей (задолженность по оплате услуг 131 060,00 рублей + задолженность, по возмещению коммунальных расходов в размере 84 053,30 рублей).
Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга, в данной части, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В остальной части требования о взыскании основной задолженности, даже с учетом отсутствия возражения ответчика по заявленному требованию, отсутствие каких-либо доказательств не дает возможности суду удовлетворить иск.
Согласно п.2.2.1 договора в случае невнесения Заказчиком платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы, причитающейся к оплате.
Услуги оплачиваются в течении 10 дней текущего месяца (предоплата, п.2.2.1 указанного договора).
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истец произвел расчет неустойки за период с 11.04.2017 по 20.09.2017, только на сумму оказанных услуг. Размер неустойки составил 57 546,00 рублей.
Суд, проверив расчет, находит его обоснованным, неустойку подлежащей взысканию с ответчика.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 8 518,00 рублей по платежному поручению N6303 от 18.09.2017. В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований 8 417,83 рублей (8 518,00 * 272 659,30 / 275 903,91).
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Абдуллаеву Исмаилу Мехди Оглы в пользу Акционерного общества "Военторг-Центр" 272 659,30 рублей, в том числе: 215 113,30 рублей основного долга, 57 546,00 рублей пени.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Абдуллаеву Исмаилу Мехди Оглы в пользу Акционерного общества "Военторг-Центр" 8 417,83 рублей расходов по оплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Лукин А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
