Дата принятия: 25 декабря 2017г.
Номер документа: А55-28218/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2017 года Дело N А55-28218/2017
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Лихачева А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании 12-18 декабря 2017 года дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Гермес"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Красноярское молоко"
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт",
о взыскании
при участии в заседании
от истца - Мясникова Н.Н., по доверенности от 01.09.2017,
от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гермес" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Красноярское молоко" о взыскании задолженности в размере 1 164 176,97 рублей.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК судом объявлялся перерыв до 18.12.2017.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв на заявление.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Как следует из материалов дела, 11.07.2016 между ООО "Агропродукт" и ООО "Красноярское молоко" (далее - покупатель, ответчик) заключен договор поставки молока натурального коровьего N 9 (л.д.29-32).
В соответствии с п. 1.1. договора поставки поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать молоко натуральное коровье - сырье в количестве и сроки, предусмотренные спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Факт поставки молока подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами счетами-фактурами (л.д.34-62).
04.09.2017 между ООО "Агропродукт" (цедент) и ООО "Гермес" (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки права (требования)), в соответствии с п.1.1. которого, цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права (требования) к ООО "Красноярское молоко" обязательств по договору поставки молока N 9 от 11.07.2016 в размере 1 164 176,97 рублей (л.д.64-65).
В нарушение принятых на себя по договору поставки обязательств, ООО "Красноярское молоко" оплату продукции не произвело, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 164 176,97 рублей, что подтверждается также подписанным актом сверки взаимных расчетов (л.д.63).
В адрес ответчика была направлена претензия от 05.09.2017 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность. Претензия получена ответчиком 05.09.2017 (л.д.66).
Однако, ответ на претензию не последовал, задолженность в полном объеме не погашена.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с пунктом 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.
В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.
Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.
Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 15.10.2013 г. N8127/13 по делу NА46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленный, но не оплаченный товар в сумме 1 164 176,97 рублей является обоснованным.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Красноярское молоко" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гермес" задолженность по договору поставки молока натурального коровьего N 9 от 11.07.2016 в сумме 1 164 176,97 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 642,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Лихачев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
