Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2018 года №А55-28210/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N А55-28210/2017
Резолютивная часть определения объявлена 26.02.2018,
Полный тест определения изготовлен 05.03.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Родионовой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Е. В.
рассмотрев 26 февраля 2018 года в судебном заседании дело по заявлению ООО "Криста", г. Сызрань
к МУП "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие", ИНН 6325040350, ОГРН 1066325016735, 446010, Самарская обл., г. Сызрань, ул. Дальневосточная, 39
о несостоятельности (банкротстве)
при участии:
от заявителя - не явился;
от должника - Аширова А.А. по доверенности от 25.01.2018;
от иных лиц - не явились;
Установил:
ООО "Криста" обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения, о признании МУП "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие", ИНН 6325040350 несостоятельным (банкротом) мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам в размере 645 618, 65 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
ООО "Криста" в судебное заседание не явилось, представило заявление в котором сообщило, что задолженность оплачена и платежные поручения N 374093 от 24.11.2017 и N 128084 от 19.01.2018 на общую сумму 645 618, 65 руб.
Должник в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, подтвердил оплату суммы задолженности.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд считает заявление ООО "Криста" подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
На основании пункта 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2017 по делу N А55-5072/2017 с Муниципального унитарного предприятия "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Криста" взыскан основной долг по договору аренды недвижимого имущества N16Н-01 от 31.12.2015 года в сумме 1 967 781 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 506 руб. 39 коп.,
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2015 по делу N А55-14469/2015 с Муниципального унитарного предприятия "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие" г. Сызрань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Криста" г. Сызрань взыскан основной долг - 446 997 руб. 76 коп., расходы по госпошлине в сумме 11 939 руб. 95 коп. Определением суда от 08.08.2016 утверждено мировое соглашение, Исполнительное производство N24061/16/63025 - ИП прекращено.
Должником было произведено частичное погашение долга, остаток долга на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований заявителя составил 645 618, 65 руб.
В ходе рассмотрения заявления, должником была произведена оплата задолженности в размере 645 618, 65 руб., что подтверждается платежными поручениями N 374093 от 24.11.2017 и N 128084 от 19.01.2018 на общую сумму 645 618, 65 руб.
Таким образом, на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению обоснованности заявления ООО "Криста" о несостоятельности (банкротстве) должника задолженность по денежным обязательствам кредитора к должнику погашена.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не усматривает наличия условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для введения процедуры наблюдения в отношении должника по заявлению ООО "Криста".
Однако в Арбитражный суд Самарской области также обратились ООО "Энергетик", ООО "Автомир" с заявлениями о признании МУП "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие", ИНН 6325040350 несостоятельным (банкротом), судебные заседания по рассмотрению которых назначены на 14.03.2018, 26.02.2018.
Согласно ч.3 ст.48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании требований заявителя обоснованными и введении набл юдения;
об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;
об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:
в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;
установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;
требование заявителя удовлетворено должником;
требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;
не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.
Учитывая вышеизложенное, удовлетворение требования заявителя должником, наличие при этом других заявлений о признании МУП "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие", ИНН 6325040350 несостоятельным (банкротом), в соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" во введении наблюдения в отношении МУП "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие", ИНН 6325040350 следует отказать и оставить заявление ООО "Криста" о признании МУП "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие", несостоятельным (банкротом) оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 32, 48, 56 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 148, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать во введении наблюдения в отношении МУП "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие", ИНН 6325040350.
Заявление ООО "Криста" о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие", ИНН 6325040350, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Родионова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка