Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2017 года №А55-28181/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N А55-28181/2016
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года
Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Рогулёвым С.В.
рассмотрев в судебном заседании 18 декабря 2017 года дело по иску
Открытого акционерного общества "РЖД"
От 08 ноября 2016 года
к Акционерному обществу "РН-Транс"
Третье лицо - ООО "БалтТрансСервис"
о взыскании
при участии в заседании
от истца - Исаков Д.И., доверенность от 11.09.2017
от ответчика - Федотов Д.Ю., доверенность от 01.12.2016
от третьего лица - не явился, извещен
Установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании 4 078 543 руб. 74 коп. - плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станции, по причине, зависящей от грузополучателя.
Определением суда от 07.11.2016 по делу А55-25813/2016 в отдельное производство выделены требования о взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования:
1) по поезду N 0983-051-2231 на сумму: 310 251 руб. 50 коп.;
2) по поездам N 0821-668-2231 в сумме 76 658 руб. 70 коп. и N 6000-158-2231 в сумме 187 707 руб. 32 коп., итого на сумму: 264 366 руб. 02 коп.;
3) по поезду N 2200-961-2231 на сумму: 319 322 руб. 16 коп.;
4) по поезду N 2200-965-2231 на сумму: 285 931 руб. 70 коп.;
5) по поезду N 6000-002-2231 на сумму: 114 880 руб. 08 коп.;
6) по поезду N 2200-902-2231 на сумму: 591 689 руб. 76 коп.;
7) по поезду N 6000-622-2231 на сумму: 121 814 руб. 94 коп.;
8) по поездам N 0982-061-2231 в сумме 3 733 руб. 52 коп. и N 2200-428-2231 в сумме 768 руб. 18 коп., итого на сумму: 4 501 руб. 70 коп.;
9) по поездам N 6000-691-2231 в сумме 606 руб. 52 коп., N 2200-471-2231 в сумме 291 руб. 46 коп. и N 2200-500-2231 в сумме 291 руб. 46 коп., итого на сумму: 1 189 руб. 44 коп.;
10) по поезду N 2200-861-2231 на сумму: 718 245 руб. 94 коп.;
11) по поезду N 2200-043-2231 на сумму: 94 048 руб. 36 коп.;
12) по поездам N 6000-178-2231 в сумме 115 382 руб. 76 коп. и N 2200-435-2231 в сумме 36 руб. 58 коп., итого на сумму: 115 419 руб. 34 коп.;
13) по поездам N 6000-170-2231 в сумме 28 213 руб. 80 коп. и N 0982-094-2231 в сумме 56 549 руб. 14 коп., итого на сумму: 84 762 руб. 94 коп.;
14) по поездам N 2200-115-2231 в сумме 32 185 руб. 68 коп. и N 2200-387-2231 в сумме 65 348 руб. 40 коп., итого на сумму: 97 534 руб. 08 коп.;
15) по поездам N 6000-001-2231 в сумме 5 472 руб. 84 коп. и N 2200-373-2231 в сумме 162 389 руб. 24 коп., итого на сумму: 167 862 руб. 08 коп.;
16) по поездам N 0983-061-2231 в сумме 304 666 руб. 56 коп. и N 2200-396-2231 в сумме 5 352 руб. 48 коп., итого на сумму: 310 019 руб. 04 коп..
В настоящем деле рассматриваются требования 4) по поезду N 2200-965-2231 на сумму: 285 931 руб. 70 коп.
Определением арбитражного суда от 09.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "БалтТрансСервис".
В связи с отсутствием судьи Плотниковой Н.Ю. ввиду болезни, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 48 от 11.07.2014 определением от 03.03.2017 произведена замена судьи Плотниковой Н.Ю. по делу А55-28181/2016 на судью Веремей Л.Н.
Определением от 25.08.2017 производство по делу N А55-28181/2016 приостановлено до вступления судебного акта по делу N А55-28194/2016 в законную силу.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017 по делу N А55-28194/2016 оставлено без изменения решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2017, которым исковые требования удовлетворены.
В связи с изложенным, производство по настоящему возобновлено определением от 25.09.2017.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что из представленных в материалы дела документов следует, что простой вагонов на промежуточной станции произошел по причинам, не зависящим от АО "РН-Транс", что первый не участвует в перевозочном процессе и не может нести какую-либо ответственность за вагоны, грузополучателем которых не является, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, отзыв на иск в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица и по имеющимся в деле материалам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, других письменных пояснениях, возражениях и дополнениях, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ОАО "Российские железные дороги" (Перевозчик), Закрытым акционерным обществом "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (ЗАО "РНПК" (Пользователь), ЗАО "РН-Транс" (Грузовладелец), 26 мая 2015 года заключен договор N2-12/143-07/4350015/0659Д, с протоколом согласования разногласий от 23 сентября 2015 года (л.д.68-76 том 1).
В соответствии с п.1.1. договора Пользователь предоставляет Грузовладельцу во временное пользование железнодорожные пути необщего пользования для производства грузовых операций: погрузка, выгрузка.
Пунктом 1.3. договора определено, что Грузовладелец оплачивает Перевозчику сборы и платежи в соответствии с разделом 3 договора. Грузовладелец обеспечивает погрузку, выгрузку грузов круглосуточно, а также в выходные и праздничные дни (п. 1.4 договора).
Общее количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается в соответствии с условиями договора от 14.03.2008 N2-12/143 на подачу и уборку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования ЗАО "РНПК" при станции Стенькино-2 Московской железной дороги.
Согласно п.2.4 договора уведомление о подаче вагонов передается Перевозчиком в адрес Грузовладельца по телефону. О готовности вагонов к уборке Грузовладелец передает Перевозчику уведомление по телефону с последующим письменным подтверждением.
В соответствии с пунктом 3.2 договора Грузовладелец уплачивает Перевозчику, в том числе: плату за пользование вагонами с момента фактической подачи на места погрузки, выгрузки до получения уведомления о готовности вагонов к уборке, а также за время ожидания их подачи по причинам, зависящим от Грузовладельца или Пользователя согласно Тарифному руководству N 2.
В материалы дела сторонами представлен также договор, подписанный между ОАО "РЖД" (Перевозчик), ЗАО "РНПК" (Пользователь), ООО "БТС" (Грузовладелец-1), ЗАО "РН-Транс" (Грузовладелец) 01 июля 2015 года N2-12/143-08, с протоколом разногласий (л.д.63-67 том 2).
Согласно п.1.1 договора в редакции протокола разногласий, Перевозчик производит подачу вагонов с путей станции Стенькино-2 до мест погрузки вагонов, принадлежащих Грузовладельцу-1 на праве собственности, аренды или ином законном основании, на железнодорожный путь необщего пользования Пользователя по станции Стенькино-2 в соответствии с условиями договора на подачу и уборку вагонов от 14.03.2008 N 2-12/143.
В соответствии с п.1.2. договора Перевозчик организует отправление для Грузовладельца груженых вагонов, принадлежащих Грузовладельцу-1 на праве собственности, аренды или ином законом основании с железнодорожного пути необщего пользования Пользователя.
Грузовладелец обязался оплачивать Перевозчику сборы и платежи за вагоны, принадлежащие Грузовладельцу -1, на праве собственности, аренды или ином законном основании, в соответствии с прейскурантом 10-01 Тарифное руководство N 3 (пункт 1.3. договора в редакции протокола разногласий).
Согласно п.2.1 договора Перевозчик производит подачу вагонов, принадлежащих Грузовладельцу-1, с путей станции Стенькино-2 для Грузовладельца на железнодорожный путь необщего пользования Пользователя.
Общее количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается в соответствии с условиями договора на подачу и уборку вагонов от 14.03.2008 N 2-12/143 (п.2.2.).
Уведомление о подаче вагонов передается Перевозчиком старшему диспетчеру отдела диспетчерского управления движением подвижного состава Грузовладельца по телефону с последующим письменным подтверждением (п.2.3.).
В соответствии с п.3.2 договора Грузовладелец, Грузовладелец-1 уплачивают Перевозчику, в том числе, а) плату за пользование вагонами с момента фактической подачи на места погрузки, выгрузки до получения уведомления о готовности вагонов к уборке и за время ожидания их подачи по причинам, зависящим от Грузовладельца, Грузовладельца-1, согласно Тарифному руководству N2,3.
Порядок подачи вагонов, прибывших одновременно в адреса Грузовладельца, Грузовладельца -1 определяет начальник станции, с учетом размера подачи, мест погрузки, выгрузки, технологии работы станции.
В настоящем деле рассматриваются исковые требования в связи с тем, что в составе поезда N 2200-965-2231 на станцию Стенькино 2 прибыли вагоны - цистерны с просроченным сроком доставки, которые были задержаны на промежуточных станциях, о чем были составлены акты общей формы.
Причиной нарушения сроков доставки вагонов на станцию Стенькино-2 послужила задержка вагонов в пути следования на промежуточных станциях в связи с занятостью путей необщего пользования вследствие нарушения ответчиком технологических норм погрузки-выгрузки вагонов.
Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска.
В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время задержки принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.
Устав не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.
Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчета платы за пользование вагонами, в том числе определять перечень документов, которыми подлежит подтверждению факт задержки вагонов.
Установление такой платы как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 Гражданского кодекса РФ.
Статьями 39, 119 Устава, разделом 3 Правил составления актов при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45) предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.
Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно Приказу Федеральной службы по тарифам N127-т/1 от 29 апреля 2015 года "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года N35/12, тарифное руководство устанавливает порядок определения платы за нахождение подвижного состава, используемого при грузовых перевозках, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования ОАО "Российские железные дороги".
Согласно пункту 1.2 распоряжения ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р "Об утверждении Методических рекомендаций по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования" причинами неприема вагонов, контейнеров железнодорожной станцией назначения, зависящими от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, являются, например:
- занятость вагонами, предназначенными для указанных лиц, станционных путей на станции назначения;
- занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования,
- занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей,
- занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.
В соответствии с положениями статьи 119 УЖТ РФ, разделом 3 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, акты общей формы являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт, продолжительность и причины нахождения вагонов на путях общего пользования.
Согласно пункту 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указываются номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.
Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.
Перевозчиком на станции назначения по факту задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.
Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.
На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.
Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами, представлены акты общей формы. В данных актах указаны номера вагонов, наименования груза, причина задержки; отражено время начала и окончания задержки (время подачи вагонов и время их приема). В актах имеется отметка об отказе представителя ответчика от подписании актов.
Поскольку материалами дела подтверждается факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема (акты общей формы, распоряжения о задержке вагонов в пути следования), а договор содержит условие о внесении платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, истец обоснованно предъявил ко взысканию вышеуказанную плату.
Данный вывод соответствует сложившейся арбитражной практике по данной категории дел (например, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2017 N Ф06-17960/2017 по делу N А55-5576/2016).
Отказ ответчика от подписания актов общей формы не может служить основанием для вывода об отсутствии вины ответчика в простое вагонов.
Как следует из представленных истцом Анализа занятости путей необщего пользования в спорные периоды, а также памяток приемосдатчика, на момент задержки вагонов на промежуточных станциях пути необщего пользования, на которые могли быть поданы вагоны, были заняты.
Таким образом, несмотря на то, что акты общей формы подписаны ответчиком с разногласиями, факт задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от ответчика, подтвержден надлежащими доказательствами - актами общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов.
Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям, установленным Правилами N 45.
Доводы ответчика в отношении того, что в отношении части вагонов грузополучателем являлось третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "БалтТрансСервис" не являются основанием для освобождения его от взыскания обусловленной договором платы, поскольку указанные вагоны направлялись по заявкам ответчика на погрузку и выгрузку, которую осуществлял также ответчик, о чем свидетельствуют памятки приемосдатчика, подписанные ответчиком.
Довод ответчика о том, что у него имеются пути отстоя, которыми он владеет по договору аренды, не опровергают вышеуказанные выводы, поскольку истец не является стороной данного договора, в силу чего размещение вагонов на данных путях от истца не зависит.
Расчет платы выполнен истцом арифметически верно, с учетом доказанного периода простоя. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме требований, рассмотренных в настоящем деле в размере 3 042,00руб.
Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Акционерного обществу "РН-Транс" в пользу Открытого акционерного общества "РЖД" 285 931 (Двести восемьдесят пять тысяч девятьсот тридцать один) руб. 70 коп. плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования и 3 042 (Три тысячи сорок два) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка