Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А55-28168/2014

Определение от 3 декабря 2018 г. по делу № А55-28168/2014Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-19345 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва3 декабря 2018 годаСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – заявитель, предприятие) на определение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2018 по делу № А55-28168/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК «Спецстройкомплекс» (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Касаткин Сергей Александрович (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, в которых просил признать недействительными договоры купли-продажи транспортных средств, заключенные должником с обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Инжиниринг», Сиражетдиновым Шамилем Абдулшикюровичем, Грязновой Надеждой Владимировной и Дондаевым Русланом Лечаевичем; применить последствия недействительности сделок посредством обязания названных приобретателей возвратить полученное в конкурсную массу должника.Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2018, в удовлетворении требований отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке имеющихся в деле доказательств и результатах проведённой судебной экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 61.1 – 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 5, 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что на дату заключения спорных сделок должник не имел неисполненных обязательств перед предприятием, не обладал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества, указав на недоказанность факта неравноценности сделок, а также причинения вреда кредиторам.Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Иные лица:


А "СОАУ ЦФО"



АО "Самаравтормет"



АО АКБ "Газбанк"



АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА"



АССОЦИАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ГАРАНТИЯ"



Гараев Физули Агаларович



Главное управление Министерства внутренних дел РФ по Самарской области



Государственная инспекция Гостехнадзора по Самарской области



Грязнова Н.В.



ГУ МВД по Самарской области УГИБДД



ГУ Управление ГИБДД МВД России по Самарской области



Дондаев Р.Л.



Дондарев Р.Л.



Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары



ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары



Касаткин С.А.



Конкурсный управляющий "СК Спецстройкомплекс" Пантелеев Алексей Александрович.



НП СОАУ "Континент"



ООО "Инвест Инжиниринг"



ООО "Паритет-Плюс"



ООО "Поско"



ООО "СК "Спецстройкомплекс"



ООО "Тандем"



ООО "ЭКС Самара"



ООО "ЭКЦ Самара"



ООО Эксперту "Оценочно-риэлторская компания "Средняя Волга" Феофановой Н.В.



ООО Эксперту "ЭКЦ Самара" Пантелееву А.А.



Пантелеев А.А.



РЭО ГИБДД



Сиражединов Ш.А.



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области



Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области



ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России"



Э.М.Ягудина