Дата принятия: 13 декабря 2017г.
Номер документа: А55-28159/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 декабря 2017 года Дело N А55-28159/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Якимовой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании 12 декабря 2017 года дело по заявлению
Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области
к ИП Агакишиев Междун Агакиши оглы
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ
при участии в заседании
от заявителя - не явился, извещен,
от предпринимателя - не явился, извещен,
Установил:
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Агакишиева Междун Агакиши оглы.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Предприниматель в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Согласно п.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, министерством экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области (далее - министерство) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Агакишиев Междун Агакиши оглы по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) (оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции).
В рамках вынесенного определения, в ходе проведения административного расследования осуществлен осмотр места осуществления деятельности индивидуального предпринимателя Агакишиев Междун Агакиши оглы - торгово-складских помещений магазина "Араз", расположенного по адресу: г.Новокуйбышевск, ул.Миронова, д. 22 (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 000073 от 06.09.2017).
При осмотре выявлено наличие алкогольной продукции в количестве 72 бутылок пива 16 наименований.
Выявленная в ходе осмотра алкогольная продукция изъята согласно протокола изъятия вещей и документов N 000051 от 06.09.2017 сотрудниками управления мониторинга и контроля департамента регулирования оборот алкогольной продукции МЭРИТ СО.
В отношении индивидуального предпринимателя Агакишиев Междун Агакиши оглы составлен протокол об административном правонарушении N001005 от 10.10.2017 по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации ос административных правонарушениях.
Арбитражный суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении допущенные существенные нарушения прав ИП Агакишиев Междун Агакиши оглы, выразившиеся в следующем.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии предпринимателя. При этом к материалам дела приобщено извещение N17-9/58 от 06.09.2017 о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 10.10.2017 на 09 час. 30 мин.
Согласно реестру отправки заказных писем, извещение направлено предпринимателю, и почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор: 44310010312692.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44310010312692, сформированному официальным сайтом Почты России, извещение получено предпринимателем 11.10.2017 года, т.е. после составления протокола об административном правонарушении от 10.10.2017 года.
В нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело.
В соответствии с 3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Из материалов дела усматривается, что при составлении 10.10.2017 протокола об административном правонарушении объяснение по существу вменяемого правонарушения у законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело не отбиралось, предусмотренные КоАП РФ права ему также не разъяснялись.
Доказательств того, что административный орган располагал сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, в нарушение положений ст.65 АПК РФ министерством не представлено.
Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанным в ведение в действие Кодекса Российской Федерации об административных отношениях" определено, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).
Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.
Таким образом, суд полагает, что допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя при составлении протокола об административном правонарушении не позволяют считать названный протокол допустимым доказательством.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
В силу принципа презумпции невиновности, закрепленного ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований о привлечении Индивидуального предпринимателя Агакишиев Междун Агакиши оглы к административной ответственности по ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ следует отказать.
Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без документов, подтверждающих легальность.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в незаконном обороте находится этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В части 3 статьи 3.7 КоАП РФ указано, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
Как указано в вышеназванном Постановлении Пленума N 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не подлежат.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утвержден порядок переработки или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; уничтожения конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Руководствуясь ст. ст. 167-170,176,202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, а именно:
1. Пиво светлое "Карлсберг" емк. 0,5л., в кол-ве 7 бут.;
2. Пиво светлое "Балтика Экспортное N7" емк. 0,5л., в кол-ве 8 бут.;
3. Пиво светлое "Туборг Грин" емк. 0,5л., в кол-ве 6 бут.;
4. Пиво светлое "Балтика Кулер" емк. 1,4л., в кол-ве 8 бут.;
5. Пиво светлое "Жигулевское" емк. 1,42л., в кол-ве 3 бут.;
6.Пиво светлое "Жатецкий Гусь" емк. 0,5л., в кол-ве 8 ж/банки;
7.Пиво светлое "Куйбышевское" емк. 1,42л., в кол-ве 4 бут.;
8.Пиво светлое "Самара Чешский Хмель" емк. 1,42л., в кол-ве 3 бут.;
9. Пива "Старый Мельник из бочонка" емк. 0,5л., в кол-ве 5 бут.;
10. Пиво светлое "Балтика Экспортное N7" емк. 0,9л., в кол-ве 5 ж/банки.;
11. Пиво светлое "Жатецкий Гусь" емк. 1,42л., в кол-ве 1 бут.;
12.Пиво светлое "Жатецкий Гусь" емк. 0,5л., в кол-ве 8 ж/банки;
13.Пиво светлое "Самара светлое" емк. 0,5л., в кол-ве 1 бут.;
14.Пиво светлое "Велкопоповецкий Козел" емк. 0,5л., в кол-ве 2 бут.;
15. Пиво светлое "Велкопоповецкий Козел" емк. 0,5л., в кол-ве 2 бут.;
16. Пиво светлое "Балтика Классическое" емк. 0,9л., в кол-ве 1 ж/банки, направить на уничтожение в порядке установленном действующим законодательством.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н.Якимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
