Дата принятия: 15 января 2018г.
Номер документа: А55-28151/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 января 2018 года Дело N А55-28151/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шехмаметьевой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Энсис"
к Акционерному обществу "Металлист-Самара"
о взыскании 303 500 руб. задолженности по сублицензионному договору N 801010/114а от 19.05.2017,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энсис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Металлист-Самара" о взыскании 303 500 руб. задолженности по сублицензионному договору N801010/114а от 19.05.2017.
Определением суда от 19.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик заявил ходатайство об объединении настоящего дела с делом по иску АО "Металлист-Самара" к ООО "Энсис" об изменении условий договора в одно производство.
Решением суда в виде резолютивной части от 14.12.2017 в удовлетворении ходатайства Акционерного общества "Металлист-Самара" об объединении дел в одно производство отказано.
С Акционерного общества "Металлист-Самара" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энсис" взыскано 303 500 руб. задолженности по сублицензионному договору N 801010/114а от 19.05.2017; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9070 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
25.12.2017 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного судебного акта, которое судом удовлетворено.
19.05.2017 г. ООО "Энсис" (лицензиат) и АО "Металлист-Самара" (сублицензиат) заключили сублицензионный договор N 801010/114а от 19.05.2017, по условиям которого лицензиат обязался предоставлять (передавать) сублицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для ЭВМ, указанных в приложении N 1 к договору, в пределах и способами, указанными в пункте 1.2 договора.
В соответствии с пунктом 2.1 договора за предоставляемые по настоящему договору права на использование программного обеспечения сублицензиат обязуется уплачивать лицензиату вознаграждение, в размере, указанном в спецификации (приложение N 1 г договору).
Согласно п. 2.2. договора уплата вознаграждения осуществляется в течение 30 дней с момента поставки лицензий.
В соответствии со спецификацией к договору (Приложение N 1) сумма вознаграждения за неисключительные права на использование программного обеспечения составляет 303 500 руб.
В силу приложения N 1 к договору (спецификация) лицензиат предоставляет сублицензиату неисключительные права на использование следующего программного обеспечения: 500 лицензий на программное обеспечение Kaspersky Endpoint Security для бизнеса - стандартный Russian Edition 500-999 Node 1 year (лицензия сроком на 1 год).
Обусловленное договором программное обеспечение передано истцом ответчику по акту N 62 приема - передачи от 30.06.2017 г. без каких-либо замечаний.
Между тем оплата в установленный договором тридцатидневный срок ответчиком не произведена.
Претензией N 1/ЛИЦ от 21.08.2017 г. истец потребовал от ответчика оплатить сумму задолженности по договору N 801010/114а от 19.05.2017 г.
Поскольку ответчик требования, изложенные в претензионном письме не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату. К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права. Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации передается в полном объеме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект.
По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату. Лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия). Если лицензионным договором не предусмотрено иное, лицензия предполагается простой (неисключительной).
При письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата. Ответственность перед лицензиаром за действия сублицензиата несет лицензиат, если лицензионным договором не предусмотрено иное. К сублицензионному договору применяются правила настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации о лицензионном договоре.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании 303 500 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд не усматривает оснований для объединения настоящего дела с делом по иску АО "Металлист-Самара" к ООО "Энсис" об изменении условий договора в одно производство по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2.1 ст 130 арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
В данном случае суд не усматривает наличия основания для объединения дел о взыскании задолженности по договору и исковому заявлению об изменении условий договора, поскольку ООО "Энсис" обязательства по договору N N 801010/114а от 19.05.2017 г. о передаче неисключительных прав на использование программного обеспечения исполнены надлежащим образом, а в соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.
Истцом заявлено о взыскании 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование судебных расходов истцом представлены договор N 4ю на оказание юридических услуг по представлению интересов в суде от 25.09.2017, акт N 4 от 29.09.2017, расходный кассовый ордер N 12 от 25.09.2017 г. об оплате 30 000 рублей по договору N 4ю от 25.09.2017.
Ответчиком заявлено о чрезмерности суммы расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов на представителя материалы дела не содержат, на ответчика подлежат отнесению в размере 30 000 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 9070 руб.
Руководствуясь ст. 110, 130, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 1235, 1237, 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации),
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства Акционерного общества "Металлист-Самара" об объединении дел в одно производство отказать.
Взыскать с Акционерного общества "Металлист-Самара" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энсис" 303 500 руб. задолженности по сублицензионному договору N 801010/114а от 19.05.2017; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9070 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Шехмаметьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
