Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 марта 2018 года №А55-28140/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 марта 2018 года Дело N А55-28140/2017
Резолютивная часть решения объявлена: 19 марта 2018 года
Полный текст решения изготовлен: 23 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи:
Медведев А.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,
рассмотрев в судебном заседании 19 марта 2018 года дело по иску, заявлению
Общество с ограниченной ответственностью "Домашняя ферма"
к Министерству строительства Самарской области
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Государственная инспекция строительного надзора Самарской области, Администрация муниципального района Ставропольский Самаркой области
о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию
при участии в заседании
от заявителя - Лещенко А.В. по доверенности
от заинтересованного лица - Сливина Е.А.. по доверенности
от Государственной инспекции строительного надзора Самарской области - Лукьяненко Г.В. по доверенности,
от Администрация муниципального района Ставропольский - Галкина Е.А. по доверенности
от иных лиц - не явились, извещены
В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.03.2018г. по 19.03.2018г.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Домашняя ферма" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:
1. признать отказ Министерства строительства Самарской области в выдаче заявителю разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства -Первый пусковой комплекс - здание на 200 голов, по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Жигули, село Жигули, улица Красное поселение, 22-А в эксплуатацию, находящегося на земельном участке по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Жигули , село Жигули, улица Красное поселение, 22-А, выраженного в уведомлении об отказе в предоставлении государственной услуги от 22.09.2017 года исх.N3/4336, незаконным;
2. Обязать Министерство строительства Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - Первый пусковой комплекс - здание на 200 голов, по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Жигули, село Жигули, улица Красное поселение, 22-А, находящегося на земельном участке по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Жигули, село Жигули, улица Красное поселение, 22-А.
Министерство строительства Самарской области в отзыве на заявление требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция строительного надзора Самарской области, Администрация муниципального района Ставропольский Самаркой области.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2016 года, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2016 года по делу N А55-32178/2015 года, удовлетворены требования ООО "Домашняя ферма" к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным отказа Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в выдаче заявителю разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - Первый пусковой комплекс - здание на 200 голов, по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Жигули, село Жигули, улица Красное поселение, 22-А в эксплуатацию, находящегося на земельном участке по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Жигули, село Жигули, улица Красное поселение, 22-А, выраженного в письме от 17.12.2015 года исх. N 3951 и об обязании Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения осмотра вводимого в эксплуатацию объекта капитального строительства - Первый пусковой комплекс - здание на 200 голов, по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Жигули, село Жигули, улица Красное поселение, 22-А в эксплуатацию, находящегося на земельном участке по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Жигули, село Жигули, улица Красное поселение, 22-А, на предмет проверки его соответствия требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, по результатам которого принять решение о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или об отказе в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
В процессе исполнения решения было выявлено, что с Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области были сняты полномочия по принятию решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или об отказе в выдаче такого разрешения с указанием причин. Данные полномочия были переданы Министерству Строительства Самарской области на основании Закона Самарской области от 27.10.2016 года N108-ГД.
31.01.2017 года Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о процессуальном правопреемстве, в котором просил заменить Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области на Министерство Строительства Самарской области.
09.03.2017 года Арбитражный суд Самарской области определением по делу NА55-32178/2015 отказал в замене стороны по делу, поскольку отсутствует акт осмотра объекта, вводимого в эксплуатацию.
01.06.2017 года Заявитель подал заявление в Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с просьбой исполнить решение Арбитражного судом Самарской области по делу N А55-32178/2015 года и произвести осмотр вводимого в эксплуатацию объекта.
15.06.2017 года Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области произвела осмотр, на основании которого известило Заявителя письмом N1665 об итогах осмотра и соответствии вводимого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство и градостроительным планом земельного участка.
21.06.2017 года Заявитель обратился в Министерство Строительства Самарской области с заявлением о вводе в эксплуатацию объекта.
14.07.2017 года Министерство Строительства Самарской области уведомлением N3/3145 отказало в предоставление государственных услуг.
24.08.2017 года ООО "Домашняя ферма" направило заинтересованному лицу заявление о выдаче разрешения на ввод следующего объекта: Первый пусковой комплекс - здание на 200 голов, по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Жигули, село Жигули, улица Красное поселение, 22-А в эксплуатацию, находящегося на земельном участке по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Жигули, село Жигули, улица Красное поселение, 22-А.
22.09.2017 г. Уведомлением N3/4336 Министерство Строительства Самарской области (далее по тексту - заинтересованное лицо) было отказано заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со следующей мотивировкой: отсутствие документов указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту - ГрК РФ) (отсутствует заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации).
Заявитель считает такой отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным и необоснованным.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Частью 3 статьи 55 ГрК РФ установлен перечень документов необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к числу которых относится заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
В силу требований пункта 9 части 3 указанной статьи к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.
Таким образом, в силу прямого указания закона (пункт 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ), предоставление заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства установленным требованиям является обязательным, иная позиция означала бы произвольный подход к требованиям, установленным законом.
Градостроительным законодательством Российской Федерации предусмотрена система мер, призванная обеспечить исполнение требований национальных стандартов и сводов правил и, соответственно, качество и безопасность объекта капитального строительства на всех стадиях его создания.
Государственный строительный надзор - регламентированная Федеральными законами и иными правовыми актами деятельность. При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации является основополагающим в числе таких законов.
В соответствии со статей 2 Кодекса градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.
Согласно части 1 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется при: 1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ либо является типовой проектной документацией или ее модификацией; 2) реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ.
На основании ч. 4 статьи 54 ГрК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение), которое устанавливает порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 54 ГрК РФ и пункта 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований часть 2 и 3 статьи 52 ГрК РФ.
Согласно Положению государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. Застройщик или заказчик обязан заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства объекта капитального строительства направить в уполномоченный орган извещение о начале работ с приложением необходимой для надзора документацией.
Инспекция является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим государственный строительный надзор при строительстве объектов капитального строительства в соответствии со статьей 54 Кодекса в пределах полномочий, установленных действующим законодательством (Постановление Правительства Самарской области от 18.01.2006 N1).
Государственный строительный надзор осуществляется Инспекцией с даты получения извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее - заключение о соответствии).
На основании поступившего от Общества извещения о начале строительства Объекта вх. N 6102 от 15.10.2015, должностным лицом Инспекции были изучены представленные Обществом документы по возведению Объекта капитального строительства. В результате рассмотрения документов и фотоматериалов установлено, что строительство Объекта завершено. В связи с чем, должностному лицу Инспекции не представилось возможным в установленном порядке осуществить государственный строительный надзор. Общество как лицо, осуществляющее строительство, не обеспечило возложенных на него законодательством обязанностей по выполнению требований градостроительного законодательства при строительстве объекта, в том числе требований к порядку осуществления государственного строительного надзора
Отсутствие государственного строительного надзора в процессе возведения основных элементов несущих и ограждающих конструкций Объекта, относящихся к конструктивным характеристикам надежности и безопасности, не позволяет Инспекции в установленном порядке произвести оценку соответствия построенного Объекта, в том числе значительного объема скрытых работ, требованиям технических регламентов и проектной документации.
При указанных обстоятельствах у Инспекции отсутствовали основания для осуществления государственного строительного надзора за строительством Объекта в порядке, установленном действующим законодательством, и выдачи в последующем заключения о соответствии.
Как указывается в отзыве третьего лица, у Инспекции отсутствовали правовые основания для выдачи Обществу заключения о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов и проектной документации и в связи с тем, что вопрос о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию не входит в круг полномочий Инспекции.
В силу положений ч. 6 ст. 55 ГрК РФ отсутствие документов, указанных в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
ООО "Домашняя ферма" обратилось в Министерство с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта.
В результате рассмотрения представленного пакета документов в порядке межведомственного взаимодействия министерством было получено письмо Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 12.07.2017 N ГИСН-01-36/649, согласно которому заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов не выдавалось.
При отсутствии указанного документа в силу части 6 статьи 55 ГрК РФ Министерство отказало заявителю в предоставлении государственной услуге по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
ООО "Домашняя ферма" ссылается на то, что Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области известило письмом от 15.06.2017 года N1665 о произведенном осмотре, который была обязана произвести на основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-32178/2015 года.
Во исполнение определения Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-28140/2017 от 06 февраля 2018 года, Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области предоставила Акт о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 15 июня 2017 года, составленный в ходе обследования объекта: Первый пусковой комплекс - здание на 200 голов, по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Жигули, село Жигули, улица Красное поселение, 22-А, и подписанный со стороны Администрации м.р. Ставропольский Самарской области и ООО "Домашняя ферма". Осмотр объекта, с последующим составлением акта, был произведен в целях исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2016 года по делу N А55-32178/2015 года.
По мнению третьего лица, до настоящего момента Акт осмотра вводимого в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства - Первый пусковой комплекс - здание на 200 голов, по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Жигули, село Жигули, улица Красное поселение, 22-А не был истребован в порядке межведомственной подготовке, в силу чего не был представлен в Министерство строительства Самарской области.
Арбитражный суд считает указанные доводы необоснованными.
ООО "Домашняя ферма" обращалось в Министерство с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 07.07.2017, по результатам рассмотрения которого было выдано уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги от 14.07.2017 N3/3145.
В процессе рассмотрения заявления ООО "Домашняя ферма" от 07.07.2017 Министерством в порядке межведомственного взаимодействия в Администрацию был направлен межведомственный запрос от 07.07.2017 N 3/3032 о предоставлении информации о выданных разрешениях на строительство, технических условиях подключения к инженерным сетям, материалы проектной документации (раздел "Схема планировочной организации земельного участка"), выполнении (невыполнении) застройщиком требований, предусмотренных частью 18 статьи 51 ГрК РФ, иной информации, необходимой для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
По результатам рассмотрения Администрацией был дан ответ от 12.07.2017 N 6051 с приложением копии разрешения на строительство и раздела проектной документации "Схема планировочной организации земельного участка". Акт осмотра объекта капитального строительства от 15.06.2017 представлен не был.
Акт осмотра объекта также не был представлен ООО "Домашняя ферма" ни при первоначальном обращении в министерство 07.07.2017, ни при повторном обращении 22.09.2017.
Таким образом, Министерство не располагало информацией о наличии данного акта осмотра.
Кроме того, частью 5 статьи 55 ГрК РФ допускается проведение осмотра органом, который рассматривает заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области в рассматриваемом случае таким органом не являлась.
Определением Арбитражного суда Самарской области по делу NА55-32178/2015 от 09.03.2017 года отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу NА55- 32178/2015 с Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области на правопреемника - Министерство строительства Самарской области.
В свете решения Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2016 года по делу N А55-32178/2015 года осмотр вводимого в эксплуатацию объекта капитального строительства с составлением соответствующего акта осмотра должен быть необходимым условием для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или об отказе в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
С 30.08.2016 Администрация муниципального района Ставропольский не наделена полномочиями по выдаче, в том числе разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
Однако установленный частью 3 статьи 55 ГрК РФ перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не предусматривает предоставление акта осмотра, составленного иным органом.
По мнению заявителя, отсутствие государственного строительного надзора не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку положением части 5 статьи 55 ГрК РФ предусмотрена возможность проведения осмотра объекта в целях осуществления проверки соответствия данного объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительному плану земельного участка, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Арбитражный суд данный довод считает необоснованным, т.к. в силу части 5 статьи 52 ГрК РФ заявитель не исполнил свою обязанность по направлению в адрес Государственной инспекции строительного надзора Самарской области извещение о начале строительных работ.
Неисполнение заявителем обязанности, предусмотренной частью 5 статьи 52 ГрК РФ, исключило возможность осуществления государственного строительного надзора при строительстве объекта, а также возможность получения заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Исходя из содержания части 5 статьи 55 ГрК РФ следует, что осмотр вводимого в эксплуатацию объекта капитального строительства на предмет соответствия требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых ресурсов, осуществляется органом, выдавшим разрешение на строительство, в случае если при строительстве, реконструкции такого объекта государственный строительный надзор не осуществляется.
С учетом того, что при строительстве указанного объекта должен быть осуществлен государственный строительный надзор, а также учитывая, что государственный строительный надзор не осуществлен по вине заявителя, основания для осмотра объекта строительства у Министерства отсутствуют.
Осмотр объекта строительства, проводимый только лишь по окончании строительства органом, выдавшим разрешение на строительство, не может подменять собой заключение органа государственного строительного надзора, который проводится на протяжении всего цикла строительства, о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства.
Толкование указанной нормы с позиции заявителя позволяет получить необоснованную возможность избежать государственного строительного надзора при осуществлении строительства.
Правовая позиция о законности и обоснованности отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию без получения заключения органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, также отражена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2016 по делу N А55-12016/2015, от 24.11.2016 по делу NА55-1957/2016 и от 18.05.2017 по делу N А55-24739/2016, от 12 декабря 2017 г. N Ф06-27399/2017 по делу N А55-9905/2017, постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу N А55-32514/2016, от 10.10.2017 по делу N А55-9905/2017, от 16.05.2017 по делу N А55-19624/2016, в решениях Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2017 по делу N А55-18078/2017, от 26.09.2017 по делу N А55-8879/2017.
В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что уведомление Министерства строительства Самарской области об отказе в предоставлении государственной услуги от 22.09.2017 года исх.N3/4336 является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
А.А. Медведев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка