Дата принятия: 22 февраля 2018г.
Номер документа: А55-28086/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 февраля 2018 года Дело N А55-28086/2017
Резолютивная часть решения объявлена "21" февраля 2018 года.
Полный текст решения изготовлен "22" февраля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Бредихиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехтранс"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Уралтехресурс"
Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Альфатэк"
о признании ничтожным перевода долга и взыскании 621 882 руб. 16 коп.
при участии в заседании
от истца - Присяжнюк М.В., дов. от 09.10.2017
от ответчика - не явился, извещен
от третьего лица - не явился, извещен
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехтранс" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит признать ничтожным перевод долга по договору N 000008/16 возмездного оказания транспортных услуг от 26.05.2017, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью "Уралтехресурс" и Обществом с ограниченной ответственностью "Спецтехтранс", с ООО "Уралтехресурс" на ООО "Альфатек" на основании соглашения от 14.08.2017. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уралтехресурс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецтехтранс" задолженность по основному долгу в сумме 507 750 руб. 80 коп. по договору N 000008/16 возмездного оказания транспортных услуг от 26.05.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами 114 131 руб. 36 коп. за период с 31.08.2016 по 14.09.2017 с последующими начислением процентов, начиная с 15.09.2017 до полной оплаты суммы основного долга по договору.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому в силу ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 26.05.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "Уралтехресурс" (Заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Спецтехтранс" (Исполнитель, истец) был заключен договор возмездного оказания услуг N 000008/16 (далее - договор), согласно п.1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство на предоставление услуг транспорта с экипажем.
Во исполнение данного договора истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 2 884 966 руб. 78 коп., что подтверждается актами оказанных услуг N 45 от 31.05.2016, N 50 от 30.06.2016, N 81 от 31.08.2016. N 82 от 31.08.2016. N 83 от 31.08.2016, N 91 от 30.09.2016, N 103 от 30.09.2016, N 104 от 30.09.2016, N 105 от 30.09.2016, N 106 от 30.09.2016 и карточками учета работы автотранспорта за соответствующий период (л.д.24-80).
В соответствии с п. 6.1 договора оплата услуг производится перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 90 дней после проведения проверки качества оказанных услуг согласно п. 2.1.2 договора.
Ответчик оплатил оказанные услуги на сумму 2 377 215 руб. 98 коп., задолженность составила 507 750 руб. 80 коп.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательств, опровергающих наличие задолженности в сумме 507 750 руб. 80 коп. ответчик не представил.
Между ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью "Уралтехресурс" и третьим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью "Альфатэк" 14.08.2017 было заключено соглашение о переводе долга, в соответствии с которым третье лицо принимает на себя обязательства ответчика по договору возмездного оказания транспортных услуг N 000008/16 от 26.05.2016, заключенному между истцом и ответчиком.
Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).
Перечисленные обстоятельства и приведенные нормы права свидетельствуют об обязательности получения согласия кредитора на совершение сделки по переводу долга.
Согласие кредитора может представлять собой как одностороннее волеизъявление, адресованное должникам (или первоначальному должнику), так и выражено путем подписания соглашения о переводе долга наряду с прежним и новым должником.
Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.
При этом в случае отсутствия согласия кредитора на перевод долга соглашение о переводе долга является недействительным (ничтожным), как не соответствующее положениям пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика и третьего лица о даче предварительного согласия истца на перевод долга со ссылкой на п.1.5 договора возмездного оказания транспортных услуг N 000008/16 от 26.05.2016 являются несостоятельными, поскольку в данном пункте не выражено предварительное волеизъявление истца на перевод долга конкретному лицу (лицам), а указано на право заказчика в одностороннем порядке без согласия исполнителя переуступить сумму долга третьему лицу.
В силу п.2 ст.391 ГК РФ получение согласия (в т.ч. предварительного) является обязательным.
Поэтому условие п.1.5 договора об одностороннем праве ответчика произвести перевод долга на третье лицо должно применяться в совокупности с условиями, изложенными в п.2 ст.391 ГК РФ, а именно такому переводу долга должно предшествовать явно выраженное согласие кредитора (в т.ч. предварительное).
При таких обстоятельствах спорное соглашение, заключенное без согласия истца в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, как противоречащее приведенным нормам права.
С учетом изложенного основной долг в сумме 507 750 руб. 80 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016 по 14.09.2017, начисленные на сумму основного долга.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ и действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по спорному договору в сроки, установленные им, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является правомерным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты истцу суммы основного долга также подлежат удовлетворению.
Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным (ничтожным) соглашение о переводе долга от 14.08.2017 по договору N 000008/16 возмездного оказания транспортных услуг от 26.05.2017.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УралТехРесурс", г.Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СпецТехТранс", Самарская область, г.Сызрань 507 750 руб. 80 коп. задолженности, 114 131 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности, начиная с 15.09.2017 по день фактической оплаты и госпошлину 15 438 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.А. Бредихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
