Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: А55-28021/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N А55-28021/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года
Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Балькиной Л.С.
При ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании 26 февраля 2018 года дело по иску, заявлению
Акционерного общества "Фиа-Банк" в лице к/у-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
к Обществу с ограниченной ответственностью "БизнесТорг"
третье лицо - ООО "Фрегат"
о взыскании 27 301 095 руб. 89 коп.
при участии в заседании
от истца - Слепенчук К.Н., представитель, после перерыва - не участвовали,
от ответчика - не участвовали,
от третьего лиц - не участвовали,
установил:
Акционерное общество "Фиа-Банк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БизнесТорг" (далее - ответчик) о взыскании 27 301 095 руб. 89 коп., в том числе:
- долг 15 384 657 руб. 54 коп. по договору N 20695/УСТ/ 1 от 01.09.2014,
- долг 10 256 438 руб. 35 коп. по договору N 20720/УСТ/1 от 01.09.2014,
- долг 1 660 000 руб. по договору N 22004/УСТ/ 1 от 01.09.2014.
Определением от 23.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат".
Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, отзывы не представили, почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Копии определения суда от 19.01.2018 направлялись судом по адресам ответчика и третьего лица, указанным в ЕГРЮЛ. Почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика и третьего лица.
На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле документам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) был заключены следующие договоры уступки прав требований:
- N20695/УСТ/1 от 01.09.2014, в соответствии с которым АО "ФИА-БАНК" уступил, а ООО "БизнесТорг" принял права требования к ООО "Фрегат" (ИНН 6321289240) об оплате денежных средств в сумме 15 384 657,54 руб. на основании договора уступки прав требования N20695/УСТ от 11.11.2013, заключенного между Банком и ООО "Фрегат", а ООО "БизнесТорг" обязался оплатить Банку денежные средства в размере 15 384 657,54 руб. в срок не позднее 07.10.2016 (дополнительное соглашение N1 от 08.10.2015);
- N20720/УСТ/1 от 01.09.2014, в соответствии с которым АО "ФИА-БАНК" уступил, а ООО "БизнесТорг" принял права требования к ООО "Фрегат" (ИНН 6321289240) об оплате денежных средств в сумме 10 256 438,35 руб. на основании договора уступки прав требования N20720/УСТ от 11.11.2013, заключенного между Банком и ООО "Фрегат", а ООО "БизнесТорг" обязался оплатить Банку денежные средства в размере 10 256 438,35 руб. в срок не позднее 07.10.2016 (дополнительное соглашение N1 от 08.10.2015);
- N22004/УСТ/1 от 01.09.2014, в соответствии с которым АО "ФИА-БАНК" уступил, а ООО "БизнесТорг" принял права требования к ООО "Фрегат" (ИНН 6321289240) об оплате денежных средств в сумме 2 985 479,45 руб. на основании договора уступки прав требования N22004/УСТ от 23.10.2013, заключенного между Банком и ООО "Фрегат", а ООО "БизнесТорг" обязался оплатить Банку денежные средства в размере 2 985 479,45 руб. в срок не позднее 07.10.2016 (дополнительное соглашение N1 от 08.10.2015).
Ответчиком 02.02.2016 частично произведена оплата по договору уступки прав требований N22004/УСТ/1 от 01.09.2014 в сумме 1 325 479,45 руб.
ООО "БизнесТорг" нарушило условия вышеуказанных договоров уступки по оплате денежных средств за уступленные права требования. Задолженность ответчика перед истцом составила 27 301 095 руб. 89 коп., в том числе: 15 384 657 руб. 54 коп. - по договору N 20695/УСТ/ 1 от 01.09.2014, 10 256 438 руб. 35 коп. - по договору N 20720/УСТ/1 от 01.09.2014, 1 660 000 руб. - по договору N 22004/УСТ/ 1 от 01.09.2014.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом 28.08.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность 27 301 095 руб. 89 коп. по договорам уступки прав требования N20695/УСТ/1 от 01.09.2014, N20720/УСТ/1 от 01.09.2014, N22004/УСТ/1 от 01.09.2014.
Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 Гражданского кодекса РФ).
Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск (л.д. 27), не принимаются судом, поскольку противоречат материалам дела. Подлинные документы, копии которых представлены истцом в обоснование иска (договоры и дополнительные соглашения), обозревались судом в судебном заседании 19.02.2018.
На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требование истца о взыскании с ответчика 27 301 095 руб. 89 коп. основной задолженности подлежит удовлетворению.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.
Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БизнесТорг" в пользу Акционерного общества "Фиа-Банк" 27 301 095 руб. 89 коп. основной задолженности, а также 159 505 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.С. Балькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
