Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: А55-28015/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N А55-28015/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2017
Текст решения в полном объеме изготовлен 19.12.2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Селиваткина П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чивильгиной К.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению
Публичного акционерного общества Т Плюс"
От 16 октября 2017 года N
к ФГКУ "31 отряд ФПС по Самарской области"
о взыскании
при участии в заседании
от истца - Иванова Е.В., доверенность
от ответчика - Журиков Д.А., доверенность
установил:
В рамках дела NА55-13982/2017 Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к ФГКУ "31 отряд ФПС по Самарской области" с заявлением о взыскании задолженности в размере 3 727 980 руб. 36 коп. за тепловую энергию, поставленную по государственному контракту N35020т без даты года за период январь 2016-март 2017 года.
В рамках указанного дела в порядке ст.49 АПК РФ принято уточнение истцом заявленных исковых требований, а именно о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период январь 2017 года - март 2017 года по Государственному контракту N35020г (срок действия 19.12.2016 года - 30.06.2017 года) в сумме 2681997 рублей 83 копейки.
Кроме того, по ходатайству истца определением от 12.10.2017 в порядке ст.130 АПК РФ выделено в отдельное производство требование о взыскании 659012 рублей 17 копеек за период январь 2016 года - март 2016 года, в т.ч.: 283186,17 рублей - январь 2016 года; 258743,72 рубля - февраль 2016 года; 117082,28 рубль - март 2016 года по Государственному контракту N35020г от 18.03.2016 года, которое рассматривается в рамках настоящего дела.
В судебном заседании судом рассмотрено и отклонено как несоответствующее требованиям ст.49 АПК РФ ходатайство истца об изменении основания иска с взыскания задолженности на взыскание неосновательного обогащения.
Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Как следует из пояснений и ходатайства истца, его заявление направлено на уточнение правовых оснований иска, свои требования он основывает на тех же фактических обстоятельствах, связанных с ошибочностью исчислений объема поставленного коммунального ресурса.
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - постановление Пленума N 13).
Таким образом, истец ошибочно квалифицирует свое заявление как изменение оснований иска, фактически истец изменяет правовое основание заявленных требований.
Вместе с тем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы, последующее определение ее как суммы неосновательного обогащения при указанных фактических обстоятельствах не может являться изменением предмета иска.
Указанной позиции придерживается правоприменительная практика (см. например Постановление Президиума ВАС РФ от 16.11.2010 N 8467/10 по делу N А19-12205/09-58).
Ответчик требования не признает, указал, что государственный контракт исполнен, подписано соглашение о расторжении.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между Истцом и ФГКУ "31 отряд ФПС по Самарской области" (ИНН 6321223881) (далее - Ответчик) был заключен государственный контракт N 35020т от 18.03.2016 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которыми Истец, как теплоснабжающая организация, обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а Ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.
Условия и порядок расчетов по настоящему договору согласованы сторонами в разделе N4.
Во исполнение условий договора Истец за период январь 2016 года - март 2016 года подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.
Однако Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, Истец обратился в Суд с настоящим иском.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
В качестве правовых оснований заявленных требований истец заявляет нормы о неосновательном обогащении.
Из смысла пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что кондикционное обязательство возникает между лицом, неосновательно обогатившимся, и лицом, за счет которого произошло неосновательное обогащение.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности помимо прочего возникают вследствие неосновательного обогащения.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:
- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Недоказанность одного из этого элементов в правоотношениях по кондикционному обязательству является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска и не требует оценки прочих доводов заявителя.
В настоящем деле поставка коммунального ресурса ответчику осуществлялась в рамках государственного контракта N 35020т от 18.03.2016, в связи с чем оснований для применения норм о неосновательном обогащении суд не усматривает.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд установил следующее.
Согласно ст. 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд.
Как следует из дополнительного соглашения к Государственному контракту N 35020 г от 18 марта 2016 года, он был заключен сумму 2 103 925,72 руб. сроком действия с 01.01.2016 г. по 31.03.2016 г. в объеме тепловой энергии - 1564, 590 Гкал, теплоносителя 255 м3.
В период его действия истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель - в январе 2016 года на сумму 745116,83 руб., в феврале 2016 года на сумму 495348,33 руб., что подтверждается двусторонне подписанными актами приема- передачи тепловой энергии. За март 2016 года акт приема- передачи тепловой энергии на сумму 635429,91 руб. не подписан.
Вместе с тем, указанные суммы 1 875 895 (Один миллион восемьсот семьдесят пять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 07 копеек оплачены ответчиком, что не оспаривается сторонами.
В связи с исполнением государственного контракта N 35020 г от 18 марта 2016 года сторонами было подписано соглашение о расторжении государственного контракта.
На основании соглашения о расторжении государственного контракта соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контра системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд", на сайте государственных закупок размещены сведения исполнении государственного контракта N 35020 г от 18 марта 2016 года.
В соответствии с условиями соглашения о расторжении от 29.03.2016:
1. Стороны подтверждают, что государственный контракт N 35020г от 18 марта 2016 года (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) исполнен Сторонами в объеме фактически поставленных ресурсов.
2. Общая цена государственного контракта N35020г от 18 марта 2016 года (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) составляет 2 103 935 (Два миллиона сто три тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 72 копейки.
3. Сумма исполненных обязательств по государственному контракту N35020г от 18 марта 2016 года (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения), составляет 1 875 895 (Один миллион восемьсот семьдесят пять тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 07 копеек.
4. Сумма обязательств, исполнение по которым Сторонами не производилось, составляет 228 040 (Двести двадцать восемь тысяч сорок) рублей 65 копейки.
5. Стороны подтверждают, что претензий друг к другу в рамках исполнения государственного контракта N35020г от 18 марта 2016 года (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения), а так же в части неисполненных обязательств по государственному контракту N35020г от 18 марта 2016 года (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения), не имеют.
6. Настоящее соглашение о расторжении государственного контракта N35020г от 18 марта 2016 года (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) вступает в силу с момента его подписания.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
С учетом изложенного, оценив в порядке ст.71 АПК РФ доводы истца об ошибочном исчислении объема коммунального ресурса в спорном периоде, суд приходит к выводу, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку на момент расторжения контракта стороны определилиобъем фактически поставленных ресурсов, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.
Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ относятся на истца в размере 16180 руб., уплатившего ее при подаче иска в рамах дела N А55-13982/2017, излишне уплаченную госпошлину в размере 1478 руб. 24 коп. следует возвратить истцу из дохода федерального бюджета на основании ст.333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Возвратить истцу из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 1478 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
П.В. Селиваткин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
