Дата принятия: 24 января 2018г.
Номер документа: А55-27977/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2018 года Дело N А55-27977/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ястремского Л.Л. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПЖРП N11"
к ИП Симонову Сергею Валентиновичу
о взыскании 132 978,32 руб. неосновательного обогащения за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Самара, проспект Кирова, д. 72, за период с 01.03.2016 по 30.06.2017, а также 4989 руб. расходов по государственной пошлине.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственное жилищно-ремонтное предприятие N11" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Симонову Сергею Валентиновичу (далее - ответчик), в котором просило о взыскании 132 978,32 руб. неосновательного обогащения за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Самара, проспект Кирова, д. 72, за период с 01.03.2016 по 30.06.2017, а также 4989 руб. расходов по государственной пошлине.
Определением суда от 23.10.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 08.12.2017 суд возвратил ответчику отзыв.
Решение в виде резолютивной части принято 11.12.2017.
Стороны с заявлением об изготовлении мотивированного решения не обращались.
Принимая во внимание поступившую апелляционную жалобу от имени Симонова С.В., суд по собственной инициативе изготавливает мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, истцом и Департаментом управления имуществом городского округа Самары, на основании результатов общего собрания собственников помещений заключен договор управления многоквартирными домами от 04.12.2009, в том числе и дома, расположенного по адресу г.Самара, пр. Кирова, д.72. Таким образом, истец является управляющей компанией данного дома.
В соответствии с выпиской из ЕГРП ответчик владеет на праве собственности нежилым помещением площадью 452,8 кв.м. расположенным в данном доме.
Договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома между сторонами не подписан. Ответчик договор не заключил, услуги по настоящее время не оплачивает.
В связи с изложенным, истец обратился с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 132 978,32 рублей - стоимости оказанных истцом услуг по содержанию общего имущества дома за период с 01.03.2016 по 30.06.2017.
Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.
В силу норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как указывалось выше, ответчик имеет в собственности помещение в вышеуказанном доме, соответственно обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества жилого дома. Истец обслуживает многоквартирный дом, в котором находиться помещение ответчика принадлежащее ему на праве собственности, путем содержания общего имущества и предоставления коммунальных услуг.
В дело представлен расчет ежемесячной задолженности ответчика за спорный период.
Аналогичные споры между этими сторонами уже рассматривались в Арбитражном суде Самарской области с принятием решений в пользу истца (дела А55-12490/2013, А55-6693/2014, А55-23102/2014, А55-7844/2016.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае к отношениям сторон применимы нормы ст. 1102 и ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и на основании статей 309, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ИП Симонова Сергея Валентиновича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЖРП N11" 132 978,32 руб. неосновательного обогащения за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г.Самара, проспект Кирова, д. 72, за период с 01.03.2016 по 30.06.2017, а также 4989 руб. расходов по государственной пошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Л.Л. Ястремский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
