Дата принятия: 22 марта 2018г.
Номер документа: А55-27885/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2018 года Дело N А55-27885/2017
Резолютивная часть определения объявлена 16 марта 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 22 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Ждановой А.В.
рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2018 года дело по иску
Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"
От 13 октября 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "Питание"
о взыскании 5 272 руб. 88 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Питание" о взыскании 5 272 руб. 88 коп. задолженности.
Определением суда от 19.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением суда от 08.12.2017 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений". Ответчик в ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле материалам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Суд определением от 08.02.2018 о назначении дела к судебному разбирательству предлагал истцу обеспечить явку в судебное заседание 26.02.2018, представить возражения на отзыв ответчика, представить доказательства исполнения договора за предыдущий спорный период. Стороны в заседание не явились, истец требования определения суда не выполнил.
Определением от 05.03.2018 суд отложил судебное разбирательство на 16.03.2018 и повторно предложил истцу обеспечить явку представителя в судебное заседание, представить возражения на отзыв ответчика, представить доказательства исполнения договора за предыдущий спорный период.
Явка сторон в заседание обеспечена не была, требования определения суда не выполнены.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Исходя из буквального толкования указанной нормы для оставления заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо соблюдение ряда условий:
- истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства;
- истец и его представитель (если таковой имеется) не явились в судебное заседание два раза подряд;
- отсутствуют ходатайства истца об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие;
- ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела и протоколов судебных заседаний следует, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний в судебные заседания не являлся, явку своих представителей не обеспечил, документы суду не представил, каких-либо ходатайств не заявил, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, суд счел возможным оставить исковые требования без рассмотрения, считая, что интерес истца к объекту спора утрачен.
(Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях судов кассационной инстанции по делам NN А49-5008/2014, А57-22278/2012, А06-6499/2011, А40-135448/14, А40-56319/13, постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делам N А65-16338/2014, А55-8408/2014, А55-26616/2013.)
При этом суд разъясняет истцу, что согласно ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. в порядке ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, п. 9 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 149, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск оставить без рассмотрения.
Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" из дохода федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
