Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2018 года №А55-27821/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N А55-27821/2017
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года.
Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Дегтярев Д.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,
рассмотрев в судебном заседании 22 января 2018 года дело по иску, заявлению
Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"
От 13 октября 2017 года N
к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"
О взыскании
при участии в заседании
от истца - представитель Никифорова Т.А. доверенность от 28.12.17г.
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным иском к Акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", в котором просит взыскать 1 296 075 руб.42 коп., из них: задолженность за период июль-декабрь 2014г., январь-декабрь 2015 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37574 руб. 65 коп., пени в размере 394 060 руб. 57 коп.
Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом не явился, причину неявки не пояснил.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 января 2013 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 07-2201 к (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.
Согласно п. 4.3. Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В июле-декабре 2014г., январе-декабре 2015г. ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности), переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: N 14073100058/07/07-220112 от 31.07.2014г. на сумму 37 524 руб. 14 коп., N 14083100009/07/07-220112 от 31.08.2014г. на сумму 32 057 руб. 59 коп., N 14093000090/07/07-220112 от 30.09.2014г. на сумму 45 120 руб. 49 коп., N 14103100050/07/07-220112 от 31.10.2014г. на сумму 59 340 руб. 88 коп., N 14113000011/07/07-220112 от 30.11.2014г. на сумму 54 274 руб. 32 коп., N 14123100052/07/07-220112 от 31.12.2014г. на сумму 56 435 руб. 98 коп., N 15013100009/07/07-220112 от 31.01.2015г. на сумму 44 043 руб. 54 коп., N 15022800799/07/07-220112 от 28.02.2015г. на сумму 38 938 руб. 74 коп., N 15033100838/07/07-220112 от 31.03.2015г. на сумму 58 324 руб. 38 коп., N 15043000838/07/07-220112 от 30.04.2015г. на сумму 46 660 руб. 16 коп., N 15053100796/07/07-220112 от 31.05.2015г. на сумму 26 232 руб. 84 коп., N 15063000836/07/07-220112 от 30.06.2015г. на сумму 44 625 руб. 76 коп., N 15073100520/07/07-220112 от 31.07.2015г. на сумму 39 929 руб. 71 коп., N 15083100849/07/07-220112 от 31.08.2015г. на сумму 47 469 руб. 29 коп., N 15093000841/07/07-220112 от 30.09.2015г. на сумму 43 002 руб. 35 коп., N 15103100797/07/07-220112 от 31.12.2015г. на сумму 68 450 руб. 99 коп., N 15113000850/07/07-220112 от 30.11.2015г. на сумму 56 150 руб. 89 коп., N 15123100822/07/07-220112 от 31.12.2015г. на сумму 65 858 руб. 15 коп.
В нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой с июля по декабрь 2014г., с января по декабрь 2016 года электрической энергии в размере 864 440 руб. 20 коп.
За несвоевременное исполнение обязательства и пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ надлежит уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2014г. по 04.12.2015г. в сумме 37 574 руб. 65 коп.
Кроме того, в силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после пня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно прилагаемому расчету сумма пени за неисполнение обязательства по оплате потребленной электрической энергии составляет 394 060 руб. 57 коп. за период с 05.12.2015 г. по 11.01.2018 г.
"21" августа 2017 г. в целях досудебного урегулирования разногласий, в соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2014 г. по делу А40-55638/2014 в отношении АО "РЭУ" принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).
Решением от 23.09.2015г. по делу N А40-55638/2014 Арбитражный суд г. Москвы признал должника АО "РЭУ" несостоятельным (банкротом).
Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ РФ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные средства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.
Таким образом, задолженность за потребленную электрическую энергию за период с июля 2014г. по декабрь 2014г., с января по декабрь 2015г. является текущей, требование о ее оплате подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 330, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.
Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего
Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.
Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске срока исковой давности.
Так как у истца перед ответчиком имелись неисполненные обязательства по договору N 0017У от 16.12.2013г. оказания услуг по передаче электрической энергии (далее договор N 0017У) по счетам-фактурам N 205-1-0000001215 от 31.08.2014г. на сумму 916 827,5 руб., N 205-1-0000001332 от 30.09.2014г. на сумму 804 746, 50 руб., а также у ответчика перед истцом имелись неисполненнные обязательства, в том числе по договору купли-продажи элекрической энергии N 07-2201 к от 01.01.2013 г. (далее договор N 07-2201 к) по счетам-фактурам N 14073100058/07/07-220112 от 31.07.2014г. на сумму 37 524, 14 руб., N 14083100009/07/07-220112 от 31.08.2014г. на сумму 32 057,59 руб., то истцом ответчику было направлено заявление о зачете встречных однородных требований от 24.10.2014г. Исх. N 11815. Указанное заявление получено ответчиком 28.10.2014г. Возражений относительно заявленного взаимозачета в адрес истца ответчиком не направлялось.
03.05.2017г. Арбитражным судом Самарской области было вынесено определение по делу N А55-10228/2017 о принятии искового заявления к производству о взыскании с ПАО "Самараэнерго" задолженности в сумме 37 872 728 руб. 96 коп. за период с 01.08.2014г. по 31.12.2015г. по договору N0017У.
17.08.2017г. решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10228/2017 с ПАО "Самараэнерго" в пользу АО "РЭУ" была взыскана задолженность в размере 47 265 928 руб. 19 коп. по договору N 0017У от 16.12.2013г. оказания услуг по передаче электрической энергии за период с 01.08.2014г. по 31.12.2015г.
Таким образом, ответчик взыскав с истца задолженность по договору N 0017У выразил свое несогласие с заявленным взаимозачетом и своими действиями признал задолженность как по договору N 0017У так и по договору N 07-2201 к.
В данном случае имеет место перерыв течения срока исковой давности на основании ст. 203 ГУ РФ с момента получения заявления о взаимозачете 28.10.2014г. и до вынесения определения от 03.05.2017 Арбитражным судом Самарской области по делу А55-10228/2017 о принятия искового заявления к производству.
После перерыва т. е. с 03.05.2017г. срок исковой давности начал течь заново.
Кроме того, за июль, август 2014г. имеются подписанные сторонами акты приема-передачи электрической энергии (мощности), акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2014г., которые были предусмотрены п.п.3.1.13., 3.1.14. договора N 07-2201 к, и что в соответствии со ст. 203 ГК РФ свидетельствует о признании долга.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязательным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
За июль, август 2014г., имеет место приостановление течения срока исковой давности в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, которым предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные сроки и (или) порядок не установлены законом либо договором.
При этом согласно п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
В целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия N юр/398/7065 от 18.08.2017г., которая на основании п. 3 ст. 202 ГК РФ приостановила течение срока исковой давности на тридцать календарных дней со дня направления претензии.
За спорный период имеет место признание долга в письменной форме по истечении срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение срока исковой давности начинается заново.
12.10.2017 г. в адрес истца поступил ответ на претензию исх. N 2076 от 27.09.2017г., которым ответчик признал задолженность по договору N 07-2201 к от 01.012013г. в размере 864 440 руб. 20 коп. и которая является заявленным исковым требованием.
Указанная позиция подтверждается Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. N 43 (ред. От 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судебной практикой: постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2017 N Ф06-21417/2017 по делу N А57-20302/2016; постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2017г. по делу N А26-11091/2016.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 25 813 руб. 00 коп. государственной пошлины, а также взыскав с ответчика 148 руб.00 коп. госпошлины в федеральный бюджет.
Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 1 296 075 руб.42 коп., из них: задолженность за период июль-декабрь 2014г., январь-декабрь 2015 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37574 руб. 65 коп., пени в размере 394 060 руб. 57 коп. и 25813 руб. 00 коп. госпошлины.
Взыскать с Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" 148 руб.00 коп. госпошлины в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка