Дата принятия: 06 апреля 2018г.
Номер документа: А55-2779/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 6 апреля 2018 года Дело N А55-2779/2018
Резолютивная часть определения объявлена 03 апреля 2018 года.
Полный текст определения изготовлен 06 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Агеенко С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 03 апреля 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Старт", г. Пенза
от 07 февраля 2018 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "Отопительно-технологические решения", Самарская область, п.г.т. Новосемейкино
о взыскании 540 354 рубля 45 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Старт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Отопительно-технологические решения" о взыскании суммы задолженности в размере 525 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 354 рубля 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 807 рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
В материалы дела от Индивидуального предпринимателя Петранова Сергея Александровича поступило заявление в котором просит произвести процессуальную замену сторону истца: ООО "Старт" ИНН 5836673840 ОГРН 1155836003718 (440008, г. Пенза, ул. Некрасова, д. 46) по делу N А55-2779/2018 на правопреемника: Индивидуального предпринимателя Петранова Сергея Александровича (ОГРНИП 318583500012213, ИНН 583519865013).
На основании Договора уступки прав требования (цессии) от 12.03.2018 г. истец ООО "Старт" уступил все заявленные исковые требования в пользу заявителя -Индивидуального предпринимателя Петранова Сергея Александровича.
В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, платежным поручением от 22 сентября 2017 года N 950 000 "Старт" оплатило в пользу ООО "ОТС" денежные средства в сумме 525 000 (Пятьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 коп. в качестве оплаты за котел водогрейный МИКРО-200 в количестве 3 штук по счету N 27 от 22.09.2017 года (л.д. 7).
Предарбитражной претензией от 22 декабря 2017 года истец обратился к ответчику с требованием добровольно возвратить денежные средства, однако данная претензия была оставлена без ответа удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться за защитой своих прав в судебные органы. Факт отправки претензии подтверждается чеком Почты России об отправке претензии от 25.12.2017г. (л.д. 7).
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлен и материалами дела подтверждается факт оплаты истцом в адрес ответчика, наличие спорной задолженности ответчика перед истцом в общей сумме 525 000 рублей.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, поставки оплаченного товара ответчиком в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 525 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что за период с 23.09.2017 года по 31.01.2018 года истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 354 рубля 45 коп.
В соответствии и с частью ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что основная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, исковые требования о взыскании законной неустойки в сумме 15 354 рубля 45 коп. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.
В подтверждение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, заявителем представлены доказательства, а именно договор об оказании юридических услуг от 12.12.2017 г., платежное поручение от 13.12.2017 года N 1223 на сумму 15 000 рублей (л.д. 10-13).
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Между тем данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
Принимая во внимание продолжительность и сложность дела, а также учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по данному делу квалифицированный специалист, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 807 рублей относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 48, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Произвести по делу N А55-2779/2018 замену истца - Общество с ограниченной ответственностью "Старт" на его правопреемника - Индивидуального предпринимателя Петранова Сергея Александровича.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Отопительно-технологические решения" (ИНН 6312065300) в пользу Индивидуального предпринимателя Петранова Сергея Александровича (ИНН 583519865013) задолженность в сумме 525 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 354 рубля 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 807 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.В. Агеенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
