Дата принятия: 11 января 2018г.
Номер документа: А55-27791/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 января 2018 года Дело N А55-27791/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Якимовой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сафоевой А.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
О МВД России по Безенчукскому району
к Индивидуальному предпринимателю Закировой Виктории Ядкаровне
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ
при участии в заседании
от заявителя - Елашкин А.И., по доверенности от 09.01.2018,
от лица, привлекаемого к административной ответственности - Макеев Д.И., по доверенности от 27.12.2017.
Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Закирову Викторию Ядкаровну.
Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель предпринимателя просит отказать в заявленных требованиях.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, сотрудниками О МВД России по Безенчукскому району 10.03.2017 года при проведении проверки по поступившей в О МВД России по Безенчукскому району информации установлено, что ИП Закирова В.Я. в кафе "Обжорка", расположенном по адресу: п. Безенчук, ул. Чапаева, 2 "б", в нарушение требований ст. 10.2, п. 2 ст. 16, п. 2 ст. 18 и п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" осуществляет оборот (хранения) алкогольной продукции (пива) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота. По данному факту 27.03.2017 был составлен протокол об административном правонарушении 16 N 3148219 по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Арбитражный суд приходит к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении допущенные существенные нарушения прав ИП Закировой Виктории Ядкаровнеы, выразившиеся в следующем.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии предпринимателя. При этом к материалам дела приобщены повестки о вызове на допрос, направленные следующим по адресам: Безенчукский район, с.Екатериновка, ул. Береговая, 23, п.Безенчук, ул.Чапаева 2б.
Согласно реестру отправки заказных писем, письма направлены предпринимателю, и почтовым отправлениям присвоены почтовые идентификаторы: 44625007068767 и 44625007068750.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44625007068767, сформированному официальным сайтом Почты России, извещение получено предпринимателем 27.04.2017 года, т.е. после составления протокола об административном правонарушении от 27.03.2017 года.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44625007068750, сформированному официальным сайтом Почты России, извещение получено предпринимателем 29.04.2017 года, т.е. после составления протокола об административном правонарушении от 27.03.2017 года.
В нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствуют объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело.
В соответствии с 3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Из материалов дела усматривается, что при составлении 27.03.2017 протокола об административном правонарушении объяснение по существу вменяемого правонарушения у законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело не отбиралось, предусмотренные КоАП РФ права ему также не разъяснялись.
Доказательств того, что административный орган располагал сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, в нарушение положений ст.65 АПК РФ заявителем не представлено.
Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанным в ведение в действие Кодекса Российской Федерации об административных отношениях" определено, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).
Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.
Таким образом, суд полагает, что допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя при составлении протокола об административном правонарушении не позволяют считать названный протокол допустимым доказательством.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
В силу принципа презумпции невиновности, закрепленного ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований о привлечении Индивидуального предпринимателя Закировой Виктории Ядкаровны к административной ответственности по ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ следует отказать.
Руководствуясь ст. 167, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления О МВД России по Безенчукскому району о привлечении индивидуального предпринимателя Закировой Виктории Ядкаровны к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Якимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
