Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: А55-27757/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N А55-27757/2017
Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2018
Текст решения в полном объеме изготовлен 04.04.2018
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Селиваткина П.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крысловой О.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Генерация.Связь.Автоматика"
От 12 октября 2017 года N
к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Самарский областной клинический онкологический диспансер"
с участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных отношений Самарской области (443068, г. Самара, ул.Скляренко, 20),
ПАО "Самараэнерго" (443079, г.Самара, проезд Георгия Митирева, д. 9),
Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (443010 г. Самара ул. Самарская, 146А),
Министерство здравоохранения Самарской области (443020, г. Самара, ул. Ленинская, 73).
о взыскании
при участии в заседании
от истца - Мельников М.О., доверенность от 03.10.2017
от ответчика - Десятниченко К.Н., доверенность от 25.12.2017
от третьих лиц - 1. не явился, извещён
2. не явился, извещён
3. не явился, извещён
4. не явился, извещён
установил:
ООО "Генерация.Связь.Автоматика" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Самарский областной клинический онкологический диспансер" о взыскании 297 220 руб. 89 коп.
Определением суда от 19.10.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление.
Истец представил возражения на отзыв.
Определением суда от 11.12.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела из упрощенного порядка производства по общим правилам искового производства.
Определением от 24.01.2018 суд, в порядке ст.51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных отношений Самарской области, ПАО "Самараэнерго", Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Министерство здравоохранения Самарской области.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между Правительством Самарской области и ООО "Генерация. Связь. Автоматика" 30.06.2017 заключено концессионное соглашение, актом приема-передачи объекты электроэнергетики, которые осуществляют подачу электрической и тепловой энергии Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Самарский областной клинический онкологический диспансер" (далее по тексту - ГБУЗ СОКОД, учреждение), переданы ООО "Генерация. Связь. Автоматика", которая является фактически энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией для ГБУЗ СОКОД.
В соответствии с пунктом 7.3 концессионного соглашения, Концессионер обязан осуществлять поставку электрической и тепловой энергии с момента подписания акта приема-передачи, то есть с 30.06.2017г.
В соответствии со ст.539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По контракту на оказание услуг по снабжению ГБУЗ СОКОД электрической и тепловой энергией N3424 от 15.06.2017 срок оказания услуг с 01.07.2017.
Фактически снабжение ГБУЗ СОКОД энергией осуществлялось с 30.06.2017.
При этом количество электрической энергии и мощности, а также количество тепловой энергии, подлежащей поставке, зафиксировано концессионным соглашением на первый месяц ( с 01.07.2017 г.).
Соответственно, объём услуг, предоставленных за один (предшествующий) день, рассчитано исходя из условий контракта N3424 от 15-06.2017 г. предметом которого является "снабжение электрической и тепловой энергией путем комбинированной выработки" и условий заключенного концессионного соглашения от 30.06.2017 г. между ООО "Г.С.А" и Правительством Самарской области.
Согласно расчета истца объем потребленных энергоресурсов за 30.06.2017 г.:
- по электроэнергии 45 161КВт/ч
- по мощности 82 КВт
- по тепловой энергии 65 Гкал
В соответствии с Приложением N 1 к контракту 3424 от 15.06.2017 г. (СПЕЦИФИКАЦИЯ), стоимость за 1КВт снабжения электроэнергией составляет 2.77 руб. ( с НДС), за снабжение электрической мощностью 1 кВ составляет 650,06 руб. ( с НДС) за снабжение тепловой энергией 1 Гкал - 1828 руб.
Расчёт стоимости потреблённых энергоресурсов за 30.06.2017 г.:
- стоимость электрической энергии, потреблённой ГБУЗ 30.06.2017 года (24 часа) составила: 45 161КВт/ч х 2.77 руб.= 125 095 руб.97 коп.
- стоимость предоставленной мощности электроэнергии, потреблённой ГБУЗ 30.06.2017 года ( 24 часа) составила:
- 82КВт х 650,06 руб. = 53304 руб. 92 коп.
- стоимость потреблённой тепловой энергии составила:
65 Гкал х 1828 руб. = 118820 руб.,
Всего стоимость потреблённых услуг за 30.06.2017 г. для ГБУЗ СОКОД составила 297 220 руб. 89 коп.
Для оплаты потреблённых услуг ГБУЗ СОКОД надлежащим образом была выставлена счёт-фактура N 1 от 30.06.2017 г.
11.08.2017 г. Ответчику была направлена претензия с требованием об уплате стоимости электрической и тепловой энергии. ГБУЗ СОКОД письмом от 11.08.2017 отказало в оплате, сославшись на отсутствие согласованного порядка оплаты и фактического объема потребления.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска.
Возражая на иск, ответчик факт потребления энергоресурса не оспаривает, оспаривает объем коммунального ресурса по электроэнергии и примененный истцом тариф, считает, что при расчете необходимо применить п.83 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442(ред. от 30.12.2017) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" в отношении тарифа и среднемесячные показания потребления электроэнергии по данным ПАО "Самараэнерго".
Рассмотрев доводы и возражения сторон в порядке ст.9,65,71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт потребления энергоресурса не оспаривается, расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан достоверным, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
При этом вышеуказанные возражения ответчика суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.
Абзац 5 п. 83 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 предусматривает, что в случае выставления счета для оплаты электрической энергии (мощности) до определения цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для определения размера платежей на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые и неценовые зоны оптового рынка, используется цена на электрическую энергию (мощность) за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории, при этом указанная цена должна быть проиндексирована в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Как следует из пояснений третьего лица Минэнерго и ЖКХ Самарской области в рассматриваемом случае тарифы истца не являются регулируемыми, определяются соглашением сторон, следовательно указанная норма не подлежит применению к отношениям сторон.
Кроме того, к отношениям сторон также не подлежит применению Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179(ред. от 28.08.2017) "Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)" поскольку истец не обладает статусом гарантирующего поставщика.
В соответствии со ст. 424 ГК РФ В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Согласно условиям контракта на оказание услуг по снабжению ГБУЗ СОКОД электрической и тепловой энергией N3424 от 15.06.2017 сторонами согласована стоимость электрической энергии 2.77 руб. за кВт, стоимость предоставленной мощности электроэнергии 650,06 руб., стоимость потреблённой тепловой энергии 1828 руб. за Гкал., которая применяется к расчетам сторон с 01.07.2017, т.е. со дня следующего за спорным периодом.
Доказательств невозможности применения указанных тарифов к отношениям сторон 30.06.2017 ответчиком не представлено.
Контррасчет объема потребленной электроэнергии и мощности за 30.06.2017(32255,45 кВт и 62,89 кВт), произведенный в соответствии с разделом 10 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 на основании показаний приборов учета за май 2017, суд не может признать во внимание, поскольку не соответствует нормам указанного раздела.
Согласно п.166 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:
для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.
Как установлено судом, расчетные и контрольные приборы учета электроэнергии в спорный период отсутствовали, показания прибора учета за июнь 2016 года в суд не представлены.
Кроме того, как следует из пояснений сторон, в силу особенностей энергоснабжающего оборудования происходит комбинированная выработка тепловой и электрической энергии, и при недостатке мощности последней происходит дополнительное потребление из объемов, поставляемых гарантирующим поставщиком ПАО "Самараэнерго" в адрес истца по договору энергоснабжения N20-3822э от 01.08.2017, либо ранее в адрес ответчика по договору энергоснабжения N20-0896э от 09.01.2017.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что расчетный способ, указанный в п.166 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, не может быть применен в отношениям сторон, поскольку не позволяет с разумной степенью достоверности определить фактическое потребление электроэнергии ответчиком.
Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110,, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарский областной клинический онкологический диспансер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Генерация.Связь.Автоматика" задолженность в размере 297220 руб. 89 коп., а также расходы по госпошлине 8944 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
П.В. Селиваткин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
